Hverja verndar Persónuvernd ?

  Einhver undarlegasta frétt, sem  lengi hefur birst, er að  lögreglunni sé óheimilt að nota myndir úr  eftirlitsmyndavélum á  bensínstöðvum til að hafa hendur í hári þjófa. Til hvers  eru  eftirlitsmyndavélarnar, ef  ekki  til að koma upp um lögbrjóta ?  Þjófarnir sem  hér  um ræðir   setja litaða  díeselolíu á  bíla sína. Litaða olían er eingöngu til nota á vinnuvélar og  hver lítri er  60 krónum  ódýrari en olían sem  er ætluð bílum. Þeir sem  þetta gera eru að  stela  frá  ríkinu. Þeir  eru að stela  frá samborgurum sínum.

 Það er alveg  stórmerkilegt,ef  Persónuvernd lítur á það sem hlutverk sitt að halda hlífiskildi yfir þjófum. Þeir halda þá  bara  áfram að stela. Þrælöruggir um að  ekki verður snert hár á höfði þeirra.  Þeir eru skjólstæðingar  Persónuverndar. Þetta er auðvitað fáránlegt.

Molar um málfar og miðla 206

    Í gegnum sögu Íslands hafa ....    Á  þessum orðum hefst  blaðagrein eftir varaformenn fjögurra stjórnmálaflokka. Í skóla var  Molaskrifara kennt  að  svona ætti ekki að taka  til orða. Hér hefði til dæmis mátt byrja á orðunum: Í aldanna rás.... Svo er fjallað um áföllin sem  dunið hafa á þjóðinni og  sagt: Sum hafa verið af völdum náttúru og önnur hafa verið efnahagsleg.  Hér  hefði að mati Molaskrifara verið   eðlilegra að  segja  af  völdum náttúrunnar , ekki náttúru. Í greininni segir ennfremur: Sú efnahagskreppa sem við erum nú stödd í ...  Þetta finnst  Molaskrifara  ekki vera til  fyrirmyndar. Að vera staddur í kreppu ! Eitt í viðbót: Í þessari viku verða haldnir yfir 100 viðburðir á Íslandi... Að halda  viðburð?  Þau  dæmi sem hér hafa verið tilgreind  staðfesta þá gömlu skoðun  Molaskrifara að því  fleiri sem greinarhöfundar eru , því  lakari verður afurðin.

 

 Í fréttum Stöðvar tvö  (20.11.2009) var  sagt  frá mikilli úrkomu í Bretlandi og  talað um úrkomumagnið á 24 klukkustunda  tímabili.  Í fréttum  RÚV  sjónvarps var  talað um sólarhringsúrkomu, sem Molaskrifara finnst ólíkt betra  orðalag.

   
 Málfarsráðunautur Ríkisútvarpsins ætti að taka  sig  til og  kenna þeim sem  kynna  dagskrána í sjónvarpi hvernig  orðið dóttir  fallbeygist. Aftur  og  aftur  heyrir maður að  dagskrárkynnar vita ekki að  nafnorðið  dóttir  beygist: dóttir,dóttur,dóttur,dóttur.

Þægilegt var  (21.11.2009) að hlusta  á  tónlist úr þularstofu milli klukkan   sjö og átta að morgni laugardags á Rás eitt. Vandaðar kynningar, þægileg rödd og  vel valin tónlist. 

Mikil er hugmyndaauðgi  dagskrármanna  sjónvarpsstöðvanna. Stöð tvö (20.11.2009) Ísland í dag = Jón Gnarr. RÚV sjónvarp (20.11.2009) Kastljós=Jón Gnarr. Svo var þetta ekki einu sinni fyndið !  

„Það var aldrei krafist þess að sjá listann," hefur visir.is eftir umboðsmanni barna (20.11.2009). Þess  var  aldrei krafist að fá að sjá  listann , hefði verið betra orðalag.

  Hverju eiga hlustendur að trúa, þegar prófessor við   virtustu menntastofnun þjóðarinnar setur fram  tölur  um launahækkun sjómanna  og  aukinn hagnað útgerðarfyrirtækja og kvöldið eftir kemur  svo  talsmaður útgerðarmanna  og segir  allar tölurnar tómt  rugl eins og annað sem frá þessum prófessor komi?

 

 Molaskrifari verður að  játa  að hann er  svolítið  ruglaður.

Molar um málfar og miðla 205

       Góður vinur og gamall skólabróðir, Sigurður Oddgeirsson,  sem nú dvelst með  Jótum , sendi mér eftirfarandi. Sigurður hefur farið vítt um veldi Dana  og raunar veröldina  , en ekki hefur það dregið úr áhuga hans á  mikilvægi móðurmálsins. Kærar þakkir fyrir sendinguna, Siggi: 

„Ekki veit ég hversu oft þú hlustar á sjónvarps- og/eða útvarpsfréttir. En í hvert skipti sem ég hlusta (og reyndar líka þegar ég les í blöðum) á lögreglumenn segja frá innbroti eða slysförum eða hvers kyns óáran, þá virðist einföld þátíð algerlega gleymast. Framsetningin verður sem sé einhvers konar praesens historicum eins og það var kallað í tímum hjá Magnúsi (Finnbogasyni) og Kristni (Ármannssyni) í MR fyrir heilum mannsaldri síðan. Fylgdi sú skýring þeirra lærifeðra, að gripið væri til þessa stílfyrirbrigðis í latínu til að auka spennu í frásögnina.

   Annað "löggu" fyrirbæri er að gefa allt of nákvæman tíma í blaða- eða sjónvarps fréttum um atburði næturinnar. "tilkynningin barst kl. 03:28 í nótt". Mér finnst þetta fáránlegt. Ber þó meira á þessu í danska sjónvarpinu, enda glæpir næturinnar algengari í þvísa landi. Algengt er, að lögreglumenn segi frá á eftirfarandi hátt: Um þrjúleytið síðast liðna nótt kemur bíll akandi að vörugeymslunni og næturvörður verður var við, að innbrotsþjófarnir fara inn um glugga á bakhlið hússins. Hann hringir á lögregluna og  kemur hún á vettvang..... o.s.frv. o.s.frv. 

Ég hef heyrt þýzkan kennara (frá Sviss) ræða móðurmál sitt og halda því fram, að einföld þátíð væri dauð og horfin í nútíma þýzku, leyst af hólmi af samsettri þátíð. Er eitthvað slíkt að gerast með íslenskuna ?  Þetta ruglar hlustendur og lesendur, því menn  leggja ósjálfrátt framtíðarmerkingu í orðalagið, (nt. með framtíðarmerkingu). Það er algerlega úti á túni (góð þýðing á e. out of tune), að láta nt. leysa þt. af hólmi! Eða hvað? 

Þá er þriðja fyrirbrigðið, sem veldur mér miklu hugarangri, en það er meiningarlaus notkun smáorðins að.  Nokkur dæmi af mörgum:  Það verður fróðlegt að sjá hvert að Eiður Smári muni fara gangi salan eftir. (Blogg Stefáns Friðriks Stefánssonar um Eið Smára 12. júní 2007) 

well.. þar sem eigendurnir vildu hafa þetta af tékkneskri pilsnerfyrirmynd að þá efastég um að við sjáum eitthvað tilþrifameira, þrátt fyrir að doppelbock og hveitibjór væru flott múv (Ókunn athugasemd við KALDA bjór frá Árskógssandi).   

Skv. upplýsingum að þá á verkefnið að skila ca 1 ma.kr. per anno næstu 25 árin(Skýrsluhluti saminn af cand.jur) Skv. upplýsingum sem ég hef fengið munnlega frá ÁÞÁ. að þá verður ekki  annað sagt en að verkefnið líti vel út.(Sami höf.) Eftir samtal við ÁÞÁ. að þá legg ég til að við hittumst í húskynnum …..(Sami höf.) 

Væri ekki gráupplagt fyrir höfunda að nota hér blekklessuna öhö eða hm eða eitthvað álíka? Hvers vegna að láta þetta ganga útyfir smáorðið að, sem hefur miklu hlutverki að gegna í málinu okkar? 

Jæja, ekki meir að sinni. S “

Kærar þakkir fyrir sendinguna, Siggi.      

Saga Sjálfstæðisflokksins á uppboði !

  Þegar Sjálfstæðisflokkurinn setur  fágæta muni úr sögu sinni á uppboð, er það ekki merki þess að hann vilji gleyma sögu sinni ?   Það er  svolítið einkennilegt að setja  minjar um sögu flokksins á uppboð og selja hæstbjóðanda.  Kannski er þetta einmitt   kjarni þeirrar frjálshyggju sem  sett hefur svip á flokkin undanfarin ár. Allt er falt  , ef nógu hátt er boðið.

Það er ofur skiljanlegt að Sjálfstæðismenn séu ekki stoltir af sögu  flokks síns síðastliðna  tvo áratugi. En auðvitað er það  „tær snilld" að selja  sögu flokksins  á uppboði !

Uppboð í Valhöll á morgun

Tíu manns og tvö-þrjú börn

 Það er nú ekki mikil frétt ,að samkvæmt  myndum Vefmogga skuli  tíu manns og  tvö, þrjú börn standa fyrir  framan stjórnarráðshúsið við Lækjartorg og mótmæla. Af þessum tíu  sýnist mér að tveir séu fréttamenn. Þetta er einna  helst  frétt vegna þess  fámennur hópurinn er 

Mótmæla Icesave

Styrmir og Hallgrímur

Margt athyglisvert kom fram í fróðlegu og  skemmtilegu samtali þeirra  Styrmis Gunnarssonar og Hallgríms Thorsteinssonar í þættinum „Í  vikulokin" á Rás eitt (21.11.2009). Eitt var þó skrítið við umræðuna: Ekki var minnst einu orði á  hvernig staðið var að  einkavæðingu bankanna, en þar er rótin  að því hversu illa  fór og hve  fáir menn  gátu sett íslenska þjóðfélagið á hliðina.  Við komumst aldrei framhjá þeirri  staðreynd  að hin pólitísku helmingaskipti Sjálfstæðisflokks  og  Framsóknarflokks um að  afhenda  ríkisbankana  sérvöldum skjólstæðingum sínum  eru ein  megin orsök hrunsins á Íslandi.

  Þegar Styrmir  Gunnarsson ber   ráðningu Davíðs Oddssonar í Seðlabankann  saman  við  ráðningu Geirs Hallgrímssonar, Steingríms Hermannssonar, Tómasar Árnasonar, Jóns Sigurðssonar og Finns Ingólfssonar og segir  að þar hafi menn bara verið að fylgja hefð, er það ekki rétt nema að mjög litlu leiti. Enginn þessara manna var  umdeildur  neitt í líkingu við   Davíð Oddsson. Enginn. Það reyndi ekki á neinn þeirra að marki, því  við sigldum lygnan sjó.  Jón Sigurðsson hafði bankareynslu (hafði lengi setið í bankaráði  Norræna  fjárfestingabankans og verið fulltrúi  Norðurlandanna hjá  Alþjóðabankanum) og  fór úr  Seðlabankanum til að  stýra  einum öflugasta banka  Norðurlanda , Norræna  fjárfestingarbankanum.Aldrei hefur heyrst nein  gagnrýni á  störf  hans á þeim vettvangi. Þessi rökstuðningur Styrmis  styðst ekki við rök , þegar betur er að gáð.

 Styrmir tók Hallgrím hressilega á beinið fyrir að  sjá ekkert nema  Davíð Oddsson í þessari umræðu. En fjölmiðlamönnum er nokkur vorkunn  því  Davíð Oddsson er  svo  sterkur persónuleiki að hvar sem hann fer eða  er  snýst umræðan um  hann. Davíð verður af sjálfu sér miðpunkturinn , meira en  nokkur annar maður sem ég þekki. Það er bara þannig.

 Það er rétt hjá Styrmi  að návígið og  smæðin eru  meðal  helstu vandamála  okkar, en ekki nauðvelt að komast undan þeim. Það er hinsvegar grundvallarmisskilningur að almenningur hafi nú aðgang að öllum sömu upplýsingum og  kjörnir  fulltrúar. Þjóðaratkvæðagreiðslur   eru  ágætar um   afmörkuð  og  skýr efni. Það er bara bull að vera með þjóðaratkvæðagreiðslur um  mál sem   almenningur hefur  takmarkaða möguleika á að taka  upplýstar ákvarðanir um.

 Ágætur fulltrúi utanríkisráðuneytisins átti hinsvegar lítið  erindi í  umræðuna um þessi  mál. Eins og  hún sagði sjálf. Hún  tók hinsvegar  ágætlega upp hanskann fyrir  starfsmenn utanríkisþjónustunnar. Auðvitað á að  spara og  gæta aðhalds í  utanríkisþjónustunni eins og  annarsstaðar. En við  verðum  líka að halda reisn okkar og vera þjóð meðal þjóða. Það er hægt   að gera án þess að bruðla. Það er mikill misskilningur að Internetið geti komið í staðinn  fyrir sendiráð. Það er gott hjálpartæki en kemur aldrei í staðinn fyrir fólk.

Hlakka til að lesa bók Styrmis.

PS Það  er svolítið  skemmtilegt að gömlu vinirnir og  skólabræðurnir Styrmir og Ragnar Arnalds skuli vera orðnir pólitískir samherjar á efri árum í andstöðunni við inngöngu Íslands í ESB!

Molar um málfar og miðla 204

 

  Úr vefmogga (18.11.2009): Forvarsmenn bandaríska álrisans Century Aluminum segja að stefnt sé að því að hefja fullar framkvæmdir við álverið í Helguvík. Fullar framkvæmdir ?  Af hverju nægði ekki að segja: .. að hefja framkvæmdir ? 

Meira úr vefmogga (19.11.2009): Eftirfarandi er úr frétt um nýjan utanríkisstjóra ESB: Hún var stjórnarformaður heilbrigðisyfirvalda í sýslu einni frá 1998 til 2001. Hverju erum við nær ?  Þessi frétt er annars með ólíkindum illa skrifuð og hefur viðvaningur greinilega haldið hér á penna. 

  Sérkennilegt var heyra háskólaprófessor (Spegillinn,  RÚV 19.11.2009) tala um tvö áhrif.  Eðlilegra og réttara hefði verið að  tala um tvennskonar áhrif.  

 

Íþróttafréttamaður RÚV (19.11.2009) talaði um að innbyrða þriggja stiga sigur. Alveg nýtt fyrir Molaskrifara að hægt sé að innbyrða sigur. 

 

Kristján Már Unnarsson fréttamaður Stöðvar tvö á hrós skilið fyrir að vera fundvís á áhugaverðar fréttar utan  höfuðborgarsvæðisins. Hann hefur líka staðið sig vel í að fjalla um olíuleit og orkumál á norðurslóðum. Kristján Már er naskur með næmt fréttanef. 

 

Það er heldur leiðigjarnt að vera sífellt að nöldra um það sama. Enn heldur Ríkisútvarpið , þessi stofnun sem við eigum öll, áfram að brjóta landslög með því að auglýsa áfengi. Tvær bjórauglýsingar fyrir tíu fréttir (19.11.2009) og ein eftir fréttir. Makalaust er að enginn þingmaður skuli hafa döngun í sér til að taka þetta mál upp á Alþingi. Fyrir rúmlega hálfum mánuði sendi Molaskrifari menntamálaráðherra, formanni stjórnar RÚV og varaformanni stjórnar RÚV bréf  um áfengisauglýsingarnar, sem RÚV hellir yfir okkur á hverju kvöldi. Svör hafa ekki borist. Koma vonandi með jólapóstinum, -  í síðasta lagi.

 

Enn bregst Mogginn

 Þeir sem borga fyrir að fá Morgunblaðið heim til sín á morgnana eiga heimtingu á því að þar sé í fréttum  fjallað um menn og  málefni af heiðarleika og réttsýni.

Það var augljóslega mjög fréttnæmt er eignir fyrrverandi ráðuneytisstjóra  í fjármálaráðuneytinu, voru kyrrsettar. Það var  vegna þess að hann var grunaður um að hafa nýtt sér innherjaupplýsingar er hann seldi öll hlutabréf sín í  Landsbankanum  skömmu eftir að hann sem  embættismaður sat fund í London þar sem fjallað var um slæma  stöðu íslenska bankakerfisins. Verðmæti bréfanna mun hafa 127 milljónir króna.

Þetta varð Morgunblaðinu tilefni til að birta  örstuttan eindálk um málið  efst á  vinstri síðu, bls. 6 nánar tiltekið miðvikudaginn 18. nóvember.

 Í dag,  fimmtudaginn 19. nóvember annan  eindálk um málið , öllu lengri á bls. 2.  Þar  er Ólafur Þór  Hauksson, sérstakur saksóknari, fenginn til að neita því að  kyrrsetning  eigna Baldurs hafi  pöntuð niðurstaða.  Þetta er í samræmi  við hina frægu subbureglu í blaðamennsu  sem ættuð er frá  Bandaríkjunum og Nixon:  Látum þá  neita því(Let them deny it). Það er sem sagt verið að gefa í skyn að  stjórnvöld, væntanlega, hafi  krafist þess að saksóknarinn kyrrsetti eigur Baldurs.

Það bætist svo við að  hinir venjulega nafnlausu  Staksteinar  blaðsins eru  í dag  frá upphafi  til enda vörn fyrir Baldur Guðlaugsson, að vísu   er textinn að mestu tilvitnun í nafngreindan bloggara.En látum það nú vera. Staksteinar eru ekki fréttir, - miklu oftar nafnlaust níð um nafngreint fólk.

Sá sem þetta skrifar  hefur ekki hugmynd um sekt  eða  sakleysi Baldurs Guðlaugssonar  í umræddu máli. Hann krefst þess hinsvegar að Mogginn  geri sér  ekki mannamun í fréttaflutningi eins og hér er gert.

Það er engu  líkara en öll fagmennska í fréttaflutningi  hafi með nýjum ritstjórum   verið látin víkja,  send út í hafsauga. Það eru  vondar fréttir  fyrir lesendur blaðsins og illt hlýtur að vera fyrir vandaða blaðamenn  að búa  við slíka stjórn.

 

Molar um málfar og miðla 203

 

Á fréttavef RÚV segir (18.11.2009): Ísraelsstjórn heimilaði í gær byggingu 900 húseininga á hernumdu svæði í útjaðri austurhluta Jerúsalemborgar. Sama orðalag var í morgunfréttum. Hér hefur greinilega verið illa þýtt úr ensku þar sem talað hefur verið um housing units, það er að segja hús eða íbúðir. Á íslensku  er orðið húseiningar notað um verksmiðjuframleidda húshluta úr tré eða steinsteypu. Þetta geta verið veggir ,stigar eða svalir. Hús sem gert er úr slíkum einingum hefur verið kallað einingahús. En að tala um byggja 900 húseiningar er enn ein aulaþýðingin úr ensku.   

 

 

Í morgun fylgdi blöðunum inn um póstlúguna auglýsingablað frá BT. Þar stendur efst á forsíðu. Verslaðu jólagjafirnar í BT. Molaskrifari mun ekki kaupa eina einustu jólagjöf  af fyrirtæki sem misþyrmir móðurmálinu með þessum hætti. Fróðlegt væri að vita hvaða auglýsingastofa hefur svona bögubósa á sínum snærum. Á baksíðu blaðsins stendur hinsvegar Verslaðu tímanlega – það borgar sig. Það er gott og gilt að taka þannig til orða.

  Svo  var tekið til orða í Vefmogga (18.11.2009) um sjómenn, sem lent höfðu í langvinnum hrakningum: ....en munu vera illa haldnir af næringarleysi. Málvenja er í slíkum tilvikum að tala frekar um hungur eða næringarskort, fremur en næringarleysi. Í frétt Vefdv um sama mál segir sama dag:.. Báturinn var eldsneytislaus og rak hann lengst út á haf. Hér hefði farið betur á á að segja: Báturinn varð eldsneytislaus og  rak hann á haf út.

 Í fréttum Stöðvar tvö (18.11.2009) var  talað um að flytja erlendis. Þetta er ein af þeim fjölmiðlavillum sem heyrast aftur og aftur. Menn geta verið erlendis, en menn fara ekki erlendis né flytja erlendis. Menn flytja til útlanda eða fara til útlanda.

    Fínt innslag í fréttum RÚV sjónvarps (18.11.2009) um Þríhnúkagíg. Það mun breyta miklu í ferðamennsku á suðvesturlandi ef þetta einstæða náttúrufyrirbæri verður gert aðgengilegt. Það ætti að gera sem fyrst.  

 

Molar um málfar og miðla 202

   Vefdv (17.11.2009)... og þannig verði fjöldi starfsmanna atvinnulaust og birgja fyrir miklu tjóni. Tær og skýr hugsun , ekki satt? – Meira úr Vefdv sama dag: ... komið hefur verið upp sérstakri aðstöðu fyrir ofurölva nemendur. Lýsingarorðið ofurölvi beygist ekki. Því ætti að standa þarna:.. fyrir nemendur sem eru ofurölvi. 

Vefdv er um þessar mundir mikil ambögulind. Eftirfarandi er þaðan (17.11.2009):  Sagan segir að stórt brúnt umslag af peningum fyrir þinggjöldum fyrir alla farþegana hafi verið skotið upp í flugvélina áður en lagt var af stað til Ísafjarðar. Þarna átti auðvitað að standa: Stóru brúnu umslagi.....  og  farþeganna, ekki farþegana. Sígilt dæmi um að skrifar man ekki hvaðan  fór, þegar komið er fram í miðja setningu.

 Í veðurfréttum Stöðvar tvö (17.11.2009) var talað um að útlit væri fyrir fínu veðri. Ekki í fyrsta skipti sem svo er tekið til orða þar á bæ. Betra væri að segja að útlit væri fyrir gott veður, fínt veður.

 Enn og aftur tala fréttamenn RÚV um að brúa fjárlagagatið ( tíu fréttir 17.11.2009) Göt eru  ekki brúuð. Það er stoppað í göt eða  þeim lokað. Þetta er endurtekið nánast daglega í sjónvarpi RÚV , þegar  rætt erum hvernig skuli loka fjárlagagatinu. Fréttamaðurinn, sem valinn hefur verið til að fjalla um þessi mál,,veit greinilega ekki betur.   Gott var að hlusta á formann Sjálfstæðisflokksins Bjarna Benediktsson  í fréttum RÚV(18.11.2009).Hann talaði réttilega um að loka  fjárlagagatinu.  Viðmælendur eru oftar en ekki betur máli farnir en fréttamenn. 

  Gaman var að horfa og hlusta á frétt um velgengni íslenskra hönnuða ,sem hannað hafa  svokallaðar fjölnota flíkur. Ekki var eins gaman að heyra það ágæta fólk sem rætt var við nota  enskusletturnar  concept, collection og season. Hreinn óþarfi, svona daginn eftir dag íslenskrar tungu.  

 

  Samstarfsmaður frá fyrri árum, áhugasamur um íslenska tungu, sendi Molaskrifara eftirfarandi: Mig langar að spyrja hvort þú gætir ekki skrifað nokkur orð um nammi og frítt. Það er ekki nóg með að þessi orð séu notuð í auglýsingum, ég sé að fullorðið fólk notar þau í alvarlegum textum. Hvað varð um sælgæti og ókeypis ? Þetta er hárrétt ábending. Orðið sælgæti er gott og gegnsætt orð. Næstum fallegt. Nammi er leikskólamál, sem því miður of margir hafa tekið með sér til fullorðinsára. Og svo er ókeypis miklu fallegra en frítt. 

 

  Hannes Hólmsteinn Gissurarson er einn stórbokkanna á blogginu,sem ekki leyfa neinum að gera athugasemdir við það sem þeir skrifa. Í nýju bloggi skrifar hann um Davíð Oddsson og segir: Þótt Davíð kunni eins og allir slyngir stjórnmálamenn að gjalda lausung við lygi, eru svik ekki til í munni hans.

    Ekki er Molaskrifari viss um  að Hannesi sé alveg ljóst, að þetta orðtak þýðir að svara lygi með óhreinskilni, gjalda í sömu mynt. Molaskrifari sat í rúmlega tvö ár í fyrstu ríkisstjórn Davíðs Oddssonar og reyndi hann þá aldrei að öðru en drengskap og heilindum í hvívetna. Eftir það áttum við stundum trúnaðarsamtöl um ýmis efni, en undanfarin misseri þekki ég minn gamla vin eiginlega ekki fyrir sama mann.