Molar um málfar og miðla 313

   Kvölddagskrá Ríkissjónvarpsins (25.05.2010) var svo  sannarlega sniðin að þörfum þeirra  sem  mest af öllu þrá Evróvisjón og fótbolta.

Klukkan 19:00 Evróvisjón

Klukkan 21:10 Evróvisjón

22:00 Tíufréttir og veður

22:15 Breskur myndaflokkur

23:05 Fótboklti

23:50 Fótbolti

00:20 Evróvisjón, endursýning frá því fyrr um kvöldið.

Það vantar ekki menningarlegan metnað í Efstaleitið. Öðru nær!

 Sjónvarpsmenn eiga einkar erfitt  með að bera fram  heiti norska  sveitarfélagsins Bærum í Akershusfylki, þar sem Evróvisjón keppnin fer fram. Fyrrum starfsfélagi þeirra Þóra Tómasdóttir,sem nú starfar í Noregi gæti leitt þá í allan sannleika um hvernig  bera á fram Bærum.

Í fréttum Ríkissjónvarps (23.05.2010) sagði frambjóðandi um kröfur  landeiganda á hendur Kópavogi, að þær væru út úr  öllu korti.  Þetta er hálfgerð merkingarleysa. Algengt er að sagt sé, að eitthvað sé út úr kortinu, að  eitthvað sé  fráleitt, komi  alls ekki greina. Líkingin er úr sjómannamáli þar sem talað er um að sigla út úr kortinu, sigla um  hafsvæði , sem stjórnandi skips hefur ekki sjókort yfir.

Úr visir.is (24.05.2010): .....sagði að sundið hefði að öllum líkindum gengið að venjulegum sundkappa dauðum.  Orðtakið er að ganga af einhverjum  dauðum, ekki að. Drepa einhvern.   Þú getur gengið að því vísu, að árásarmaðurinn gekk af  honum dauðum.

 Svo virðist sem enginn þingmaður eigi jafngreiðan aðgang að fréttastofu ríkisins, sem  Ögmundur Jónasson fyrrverandi fréttamaður.

Molar um málfar og miðla 312

  Ekki heyrði Molaskrifari betur en í veðurfregnum  að morgni dags (22.05.2010) væri  talað um norðnorðaustan logn í Reykjavík! Það er  mikil blíða. En kannski var  Molaskrifari bara milli  svefns og vöku og heyrði eitthvað,sem aðrir ekki heyrðu! Molaskrifara misheyrðist ekki. Sama orðalag var notað, tvívegis, í veðurfréttum að morgni Hvítasunnudags (23.05.2010). Þá var talað um norðnorðvestan logn og suðsuðaustan logn.  Þetta er Molaskrifara alveg nýtt.

  Óvenjulega gott málfar var í átta fréttum RÚV að morgni Hvítasunnudags. Hrós fyrir það.

 Glæsileg fyrirsögn á pressan.is (22.05.2010): Nettur 90's fílingur í Prep for Colour línunni frá MAC !

Íþróttafréttamönnum Ríkissjónvarpsins er ekki sérstaklega annt um að vanda mál sitt. Eftirfarandi dæmi eru úr sama íþróttafréttatíma  Ríkissjónvarpsins (22.05.2010):

... fékk rautt spjald fyrir  kjaftbrúk,  leikmaðurinn fékk  rautt spjald fyrir ljótan munnsöfnuð. Hefur ekki riðið feitum hesti  að undanförnu... Þetta er bara bull. Orðtakið er að ríða ekki feitum hesti frá einhverju, -  að komast ekki vel frá einhverju. ...  liðið væri komið með níu fingur á Þýskalandsmeistaratitilinn, -- ekki er þetta íslenskulegt, þótt skiljist  við hvað er átt. Og í lokin  dæmi um vonda notkun þolmyndar:  Vel var mætt af áhorfendum.  Íþróttafréttamaðurinn átti við  að áhorfendur hefðu verið margir.

  Nú er hægt að veðja á hinar  ýmsu útkomur sveitarstjórnarkosninganna , sagði fréttamaður Ríkissjónvarpsins í kvöldfréttum (22.05.2010). Þetta finnst Molaskrifara  ekki vel að orði komist.

 Sjónvarpsuglýsing Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík þar sem Hanna Birna borgarstjóri er í aðalhlutverki er afspyrnu vond. Borgarstjórinn horfir hálf hjárænulega á ská út  í bláinn. Það er eins og  hún þori ekki að horfast í augu við kjósendur, sem auglýsingunni er beint að. Lýsandi dæmi um slæma  ráðgjöf á  sviði almannatengsla.

Molar um málfar og miðla 311

 Gleðilega hátíð !

Talsverðar líkur eru á að Landsmót hestamanna verði frestað, sagði þulur í tíufréttum Ríkissjónvarps (20.05.2010). Þarna átti  orðið   landsmót að vera í þágufalli. Einhverju er frestað. Eitthvað er ekki frestað. Í sömu frétt var sagt: Allar keppnir hafa verið slegnar af !  Í þessum fréttatíma var einnig sagt: ... síðan í gærnótt. Slíkt  orðalag kannast Molaskrifari alls ekki við og finnur  ekki  í fljótu bragði  í orðabók.  Hann verður sömuleiðis að játa, að hann veit ekki hvort átt er  við í nótt sem leið, síðastliðna  nótt, eða í  fyrrinótt.

 Íslendingur,sem lengi hefur búið erlendis, og lætur sér  annt um móðurmálið, sendi Molum eftirfarandi:

 „Ég rakst  á skemmtilega fyrirsögn áðan. Fyrirsögnin, sem er á síðu Ríkisútvarpsins, er svona:

„Síbrotamaður dæmdur af Hæstarétti"

Ekki er alveg ljóst af fyrirsögninni, hver dæmdi síbrotamanninn af Hæstarétti, eða hvort hann var einn af dómurunum, alla vega virðist Hæstiréttur hafa þurft að sætta sig við að missa þennan ágæta síbrotamann.

Það er auðvitað ekki rangt að nota þolmyndina - bara klaufalegt, - og getur á stundum valdið misskilningi."

 Molaskrifari nefnir hér til sögunnar annað  dæmi um klaufalega þolmyndarnotkun. Fréttamaður   Ríkissjónvarps segir í athugasemd við Mola um málfar og miðla 309:  Japanska sjónvarpsstöðin fékk efni til birtingar sem tekið var af okkur í Bagdad en í staðinn fékk RUV viðtalið við Ethan.Það hlýtur að hafa verið  erfitt að láta af hendi efni,sem búið var að taka  af þeim sjónvarpsmönnum í Bagdad !   Þetta segir nú líklega einhver að sé útúrsnúningur.  En þetta er heldur óhönduglega orðað.

Frétt á  visir.is (21.05.2010): Lögreglunni á Selfossi barst í nótt beiðni um aðstoð við stálpaðan ungling,  Hve gamall skyldi stálpaður unglingur  vera ?

Ekki finnst Molaskrifara það fyrirmyndar, þegar ráðherra (Stöð 2, 21.05.2010)) talar um að vinna  tjón til baka, í merkingunni að  bæta tjón. Í fréttum Stöðvar tvö sagði fréttamaður  þetta sama kvöld: Alla daga sem  flugsamgöngur eru niðri. Þetta er ambaga. Hann hefði átt að segja: Alla daga, sem flugsamgöngur liggja niðri eða falla niður.

Svo er hér rúsína í pylsuendann úr mbl.is (22.05.2010) : Þeir sem lifa hjartaáfall af eru mjög líklegir til þess að forðast kynlíf eins og heitan eldinn þar sem þeir telja að ástundun kynlífs geti riðið þeim að fullu. 

Hver segir ósatt um Wikileaks ?

 Við höfum  fengið þrjú mismunandi svör við spurningunni  um hver greiddi kostnaðinn við  ferð Kristins Hrafnssonar fréttamanns  til Bagdad í Írak, fyrr á þessu ári.

1. Birgitta Jónsdóttir,alþingismaður,  segir  að Wikileaks hafi greitt kostnaðinn við ferðina. Ríkisútvarpið hafi ekki þurft að borga neitt. Þetta sagði hún á  Bylgjunni 11. apríl.

2. Kristinn Hrafnsson, fréttamaður, sagði í  athugasemd við Mola um málfar og miðla 309, að  Wikileaks hefði greitt 2/3  kostnaðarins og  Ríkisútvarpið 1/3.

 3. Í svari  við  fyrirspurn frá pressan.is sagði  Páll Magnússon, útvarpsstjóri: „Kostnaður RÚV vegna ferðarinnar, sem skiptist milli Fréttastofu og Kastljóss, er áætlaður 400-500 þús.kr.
 Aðkoma RÚV var ekki önnur en að fréttamaður hjá okkur tók þátt í að vinna efnið til birtingar."

 Varla geta þau öll verið að segja satt. Eða hvað? Er ekki einhver að segja okkur ósatt?  Viðskiptavinir RÚV eiga rétt á að vita hið sanna í málinu. Í þessu tilviki  voru utanhússaðilar að kaupa sig inn í í Kastljós og  fréttir  Sjónvarpsins. Til þess er ekki gott að vita.

 

Molar um málfar og miðla 310

Það voru aðstandendur lekavefsins Wikileaks, sem greiddu ferðakostnað  Kristins Hrafnssonar fréttamanns Ríkissjónvarpsins til Bagdad í Írak í vor. Frá þessu greindi Birgitta Jónsdóttir Alþingismaður í útvarpsþætti Sigurjóns M. Egilssonar  Á Sprengisandi á Bylgjunni sunnudaginn 11. apríl síðastliðinn. Orðrétt sagði Birgitta: Þannig að það sé skýrt ,að það var Wikileaks, sem greiddi fyrir ferðina út, en ekki Ríkisútvarpið.

 Hlustendum og áhorfendum var aldrei sagt frá þessu. Ljóst er að Ríkisútvarpið hefur  brotið meginreglu  alvörufjölmiðla, þegar það kaus að segja  ekki frá því að utanaðkomandi aðili hefði kostað  þessa fréttaöflun. Þetta varðar trúverðugleika Ríkisútvarpsins og Kastljóss.

 Kristinn Hrafnsson fréttamaður  segir í athugasemd  við Mola um málfar og miðla 309 á  eyjan.is: Kostnaðinum var skipt og hugsa ég að Wikileaks hafi greitt um 2/3. Þau Birgitta og Kristinn verða að koma sér saman um hvað er  rétt. Greiddi Wikileaks allt eða  tvo þriðju ? Það skiptir raunar ekki öllu máli.  Það sem skiptir máli er, að hér voru hafðar uppi blekkingar gagnvart áhorfendum.

Í Molum um málfar og miðla  309 var einnig bent á að aldrei þessu vant  hefði í Kastljósi ekki verið gerð grein fyrir hver ræddi við hermanninn fyrrverandi. Þar var brotin vinnuregla,sem Kastljós hefur alltaf haft í heiðri. Um það segir  Kristinn  Hrafnsson:  „Ég hef verið í talsverðu sambandi við Ethan McCord, fyrrverandi hermann. Ekki var raunhæft að RUV kostaði ferð til Bandaríkjanna eða gervihnattasamband, til þess að taka við hann viðtal. Þess í stað var samstarf við Fiji sjónvarpsstöðina í Japan eða útstöð hennar í Bandaríkjunum. Japanska sjónvarpsstöðin fékk efni til birtingar sem tekið var af okkur í Bagdad en í staðinn fékk RUV viðtalið við Ethan. Þess má geta að ég lóðsaði framleiðanda Fiji-TV að Ethan og ræddi ítarlega við hann um uppleggið. Það er auðvitað umhugsunarefni hvort ekki hefði átt að geta þessa i sambandi við birtinguna".

Auðvitað átti að segja áhorfendum frá þessu. Hversvegna leyna því ?  Þetta er  annað  dæmi um slæm vinnubrögð.   Ríkissjónvarpið mun ekki biðja hlustendur afsökunar. Það er ekki til siðs í Efstaleitinu. Athugasemd Kristins má lesa í heild á Molar um málfar  og miðla  309 á  eyjan.is

  Í fréttum Ríkissjónvarps var fjallað um utankjörfundaratkvæðugreiðslu  í Reykjavík vegna komandi  kosninga og   tók fréttamaður  svo til orða, að þátttakan færi stigmagnandi.  Hér var átt  við að þátttaka í atkvæðagreiðslunni  færi vaxandi. Þessi frétt var svo endurtekin orðrétt í fréttum RÚV á miðnætti. Það var  eins og enginn hefði heyrt  þessa villu,sem kannski var mismæli hjá annars ágætum fréttamanni.

  Allir eru velkomnir að hringja,  sagði útvarpsstjóri Útvarps Sögu (20.05.2010). Útvarpsstjórinn hefði átt að segja: Öllum er velkomið að hringja. Í þessum sama  þætti hnakkreifst útvarpsstjórinn við hlustanda,sem hringdi til þáttarins og skellti símanum á hann í lokin. Þá  fékk  maður  á tilfinninguna, að ef til vill væri ekki allt  með felldu þar á bæ. 

 Smáfrétt úr mbl.is (20.05.2010):Íbúa við Laxakvísl í Reykjavík var mjög brugðið þegar hann kom að bíl sínum í morgun því einhver hafði pakkað hann inn í plast og dagblöð, þannig að ekki var hægt að opna hann. Matarleyfum og ýmsu rusli hafði einnig verið kastað yfir bílinn. Eigandinn segir að bíllinn hafi verið rispaður.Við þessa frétt er að minnsta kosti tvennt athugavert: Einhverju er pakkað inn, - þess vegna átti að segja: ... einhver hafði pakkað honum inn. Svo er orðið matarleifar, ekki  skrifað  með y  heldur i . Leyfist mér að leifa grautnum.

Molar um málfar og miðla 309

  Í fréttayfirliti hádegisútvarps RÚV (19.05.2010) klukkan tólf var sagt: Skipverji á sex tonna trillu var bjargað...Skipverji var ekki bjargað, - skipverja var bjargað.

  Úr sjónvarpsauglýsingu (19.05.2010): Þú vinnur námskeiðið þegar þér hentar. Verið var að auglýsa fjarnám. Eðlilegt hefði verið að segja : Þú vinnur úr námsefninu, þegar þér hentar.

 Í fyrirsögn á pressan.is (19.05.2010) segir: Jennifer Lopez  skvettir úr   klaufunum. Orðatiltækið  er að sletta úr klaufunum, ekki skvetta. Það þýðir að skemmta sér hömlulaust, ónotast eða skammast. Við eigum að forðast að  afbaka orðatiltæki,sem eru  föst í málinu.

Eftirfarandi  er úr mbl.is (19.05.2010): Gestur Jónsson, verjandi Sigurðar, sagði í samtali við Morgunblaðið í gær, að hann teldi skilyrðum ekki uppfyllt til handtökuskipunarinnar, enda þurfi að vera einhver rík nauðsyn til þess, sem hann telur ekki hafa verið. Meiriháttar bögubósi er sá sem  þetta hefur skrifað.  Skilyrðum er ekki uppfyllt, skilyrði eru uppfyllt.  Og af hverju: .. einhver  rík nauðsyn? Fleira mætti  til taka.

 Í leiðara Fréttablaðsins (19.05.2010)  segir:  Það verður að skerpa og einfalda þetta kerfi án þess að kvika frá gæðakröfum. Sögnin að kvika þýðir að hreyfast eða iða, en  hér hefði að sjálfsögðu átt að standa : ...án þess að hvika frá  gæðakröfum. Sögnin að hvika þýðir að  víkja eða hörfa.

 Nýjasta vitleysan er, að nú á að fá  svokallaða „kynjafræðinga" til að lesa skýrslu Rannsóknarnefndar Alþingis. Kynjafræði eru gervivísindi,sem sprottið hafa í skjóli pólitísks rétttrúnaðar og hafa meira að segja  fengið skjól innan veggja  æðstu menntastofnunar þjóðarinnar, Háskóla Íslands.   Hafa þingmenn ekkert þarfara  að gera en að fjalla um svona  bull ?  Á meðan hótað er niðurskurði meðal annars í þjónustu  við fatlaða á fleygja  milljónum í svona rugl. Svona endemis rugl.

  Enn einu sinni var í Kastljósi fjallað um skotárásina  hræðilegu í Írak árið 2007, sem ítarlega var fjallað um  fyrr í vor. Að þessu sinni var rætt við hermann,sem hafði komið börnunum tveimur til bjargar.  Eftirtektarvert var, að ekki kom fram hver hefði rætt  við hermanninn, sem nú er að vísu fyrrverandi hermaður. Að minnsta kosti  tók Molaskrifari ekki eftir því. Viðtalið átti sér greinilega stað í Bandaríkjunum. Venjan  er  sú í Kastljíosi  að láta allra skilmerkilega getið,sem  koma við sögu.  Hvað veldur því að spyrils  var ekki getið í þessu tilviki ?

 Það er ýmsu ósvarað  í sambandi við tengsl Ríkisútvarpsins og   þeirra sem standa að Wikileaks,sem dreift hefur myndbandinu umrædda. Þannig   sagði Birgitta Jónsdóttir alþingismaður í viðtali á Rás 2 í RÚV 6. apríl 2010: ... þegar við  byrjuðum að fá efni frá  Kristni (Hrafnssyni, fréttamanni RÚV,sem fór til Íraks). Hver erum við í þessu tilviki ?  Ekki er Birgitta Jónsdóttir starfsmaður RÚV  eða Kastljóss.  Fleiri spurningar vakna raunar í þessu sambandi. Hver  borgaði kostnaðinn við  för Kristins Hrafnssonar  til Íraks?  Var  það hið auralausa  Ríkisútvarp eða borgaði  einhver  annar aðili ferðakostnaðinn?  Hlustendur eiga rétt á að vita það.

Molar um málfar og miðla 308

 Úr dv.is (18.05.2010): Þór Saari, þingmaður Hreyfingarinnar, segir að ræða sem hann flutti á Alþingi í dag hafi verið snúið á hvolf af fjölmiðlum. Þetta er  ömurlegt orðalag.  Betra væri:  Þór  Saari, þingmaður Hreyfingarinnar, segir   fjölmiðla hafa snúið ræðu sem hann flutti á Alþingi á hvolf.

 Í fréttum Stöðvar tvö (18.05.2010) af hollenska bátnum á Seyðisfirði,sem ekki er skúta, var sagt að mastur bátsins væri beyglað. Mastrið var bogið, ekki beyglað.

 Dæmigert  stofnanamál mátti heyra í  sama fréttatíma, þegar  talað var um  sérútbúið úrræði !

Á fésbókinni  talar ágætur  þingmaður  (18.06.2010) um að hafa byrinn í fangið. Það er ekki auðveltað hafa byrinn í fangið, því byr er meðvindur,leiði.

 Í hádegisfréttum RÚV (18.05.2010) var sagt : Strókurinn leggur.... Átti að vera: Strókinn leggur....

 Illa  gengur  fréttamönnum RÚV að greina á milli  stjórnarráðsins og  stjórnarráðshússins. Í hádegisfréttum RÚV (18.05.2010) var margsagt að ríkisstjórnin væri  á fundi í stjórnarráðinu. Stjórnarráðið er samheiti yfir öll ráðuneytin.  Hvíta húsið við Lækjartorg þar sem  forsætisráðuneytið er til húsa er hinsvegar samkvæmt málvenju kallað stjórnarráðshúsið.  Kannski getur málfarsráðunautur skýrt muninn á þessu tvennu fyrir  fréttamönnum.

  Eftirfarandi ábending er frá Atla Harðarsyni og hafi hann þökk fyrir:

 „Á vef Samtaka móðurmálskennara
(http://www.facebook.com/l/d8e56;www.ki.is/?PageID=1217) stendur
orðrétt: "Alls eru fern námskeið í boði fyrir kennara á öllum
skólastigum" og virðist átt við að boðið sé upp á fjögur
námskeið. Hvert er nú orðið okkar starf?

Fagfélög - Námskeið
Dagskrá Nordspråk fyrir árið 2010 liggur nú fyrir. Alls eru fern
námskeið í boði fyrir kennara á öllum skólastigum, auk
kennaranema.Lesa frétt ".  Heldur er þetta ógott og  ekki til fyrirmyndar.

 Enn eina staðfestinguna  fengu áhorfendur Ríkissjónvarpsins á því í kvöld, að íþróttadeildin ræður öllu um dagskrána á þeim bæ. Tveir þættir um knattspyrnu á besta tíma  kvöldsins frá  klukkan 20 55 til klukkan 22 00. Þetta nær engri átt.  Hvers eiga þeir eigendur RÚV að gjalda,sem ekki eru forfallnir fótboltafíklar? Molaskrifari flúði  yfir á DR2 þar sem sýnd var athyglisverð heimildamynd um heimsstyrjöldina síðari, eins og hún birtist Bandaríkjamönnum.  Heimsstyrjöldin síðari hefur alveg  farið fram hjá Ríkissjónvarpinu.

Einstæð lágkúra

  Þegar Jón Magnússon fyrrverandi þingmaður tveggja flokka, Sjálfstæðisflokksins og  Frjálslynda flokksins  og hæstaréttarlögmaður að auki,  segir að Dagur B. Eggertsson sé  sálufélagi Adolfs Hitlers, þá  rekur mann í rogastans.

  Þegar svo Ólafur Arnarson,hagfræðingur,  sem virðist í fullu starfi við að verja bankabófana, kallar Ólaf  Þór Hauksson   sérstakan  saksóknara,  Óla SS, þá rekur mann aftur í  rogastans.

  Vondan málstað hafa þeir  að verja,sem  þannig  skrifa. Ýmsu erum við  vön í  umræðunni, en þetta er með því allra versta. Þetta er einstæð lágkúra.

   Björn Bjarnason skrifaði í dagbókina á  heimasíðu sinni 16. janúar 2008:  „Umræðum eða deilum lýkur, þegar annar aðilinn tekur að líkja hinum við Hitler og nasista". Undir þetta skal  tekið og þeir Jón Magnússon og Ólafur Arnarson mættu gjarnan hafa þetta  til hliðsjónar í skrifum sínum.

Molar um málfar og miðla 307

  Málglöggur lesandi sendi Molum eftirfarandi  dæmi úr Fréttablaðinu og Morgunblaðinu:(17.05.2010):....fyrsta mánuðinn voru streymdir 1,5 milljón þátta gegnum iPadinn.  Bls.21 Fréttablað, aftarlega í grein.

 ...  en það kallar á sameiningu ráðuneyta og stofnanna. Fréttablað,bls. 15. Báknið burt. Úr skýrslu starfshóps.

   .... er þátt tóku í að féfletta Íslendinga í gegnum illa stjórnaða banka...  Mbl. bls 15 . Fjárhagsöryggismál..... Ja hérna, , segir Molaskrifari. Ljótt er atarna !

  Í Fréttablaðinu (18.05.2010) segir frá þremur Hollendingum er handteknir voru  Seyðisfirði. Segir blaðið, að þeir hafi komið þangað á skútu.  Í fréttum beggja sjónvarpsstöðvanna kvöldið áður  voru myndir af farkosti  Hollendinganna. Þeir komu hingað á gömlum  stálbáti, sem einhvern tíma hefur  verið notaður til fiskveiða.

DV birtir  í sérstökum  dálki, sem kallaður er „Dómstóll götunnar" spurningar,sem lagðar eru fyrir fólk á förnum vegi. Þar er að finna skelfilega fyrirsögn (17.05.2010) Verslar þú af útrásarvíkingum ?  Það verslar enginn neitt af neinum. Þetta er argasta ambaga. Þarna ætti að standa: Verslar þú við útrásarvíkinga?

 Ýmislegt skrautlegt er  að finna á pressan is. Þar er svohljóðandi fyrirsögn (17.05.2010): Sykursætar súkkulaðimúffur með ekta frosting kremi. Til fróðleiks  skal þess getið að orðið frosting er enska og þýðir krem.  Þetta minnir  á manninn,sem kom á bar og  bað um Scotch on the  rocks. Og bætti við: And put some ice in it, please. Eða: Ég ætla að fá skoskt viský á klaka og settu  svolítinn ís í það !

Molar um málfar og miðla 306

 Þingmaður Sjálfstæðisflokks líst illa á stöðuna, sagði  fréttaþulur í upphafi fréttatíma  RÚV klukkan  18 00 (16.05.2010). Nokkuð skortir á máltilfinningu þeirra,sem  svo taka til orða.

Það væri til bóta í  dagskrárkynningu Ríkissjónvarpsins í blöðum, að þess væri getið hvort ráðgert er  að endursýna þætti, eða þáttaraðir, og þá hvenær.

Aldrei kann Molaskrifari  við það, þegar talað er um að fyrirtæki hafi farið á höfuðið  eða hafi verið sett á höfuðið.  Molaskrifara finnst þetta málvöndun á  misskilningi byggð. Það hefur alltaf heitið að fara á hausinn, eða að setja á hausinn, þegar fyrirtæki fer í þrot eða er sett í þrot.

Merkilegir þykja Molaskrifara bloggarar , sem  endurskrifa fréttir úr mbl.is og  birta á blog.is.Það vefst fyrir honum hver tilgangurinn sé. Kannski bara vekja athygli á sjálfum sér. Þetta er auðvitað ein af leiðunum til þess.

 Fínn morgunþáttur Sirrýar á Rás tvö (16.05.2010). Inn á milli  leynist vissulega ýmislegt bitastætt í  dagskrá Rásar tvö.

 Hversvegna flytur  Ríkissjónvarpið hvað eftir annað auglýsingu  sem í er augljós málvilla?Húseigendur: Hugsaðu til  framtíðar!  Engin gagnrýni. Engin sía. Enginn prófarkalestur. Enginn metnaður.

Úr mbl.is (16.05.2010): Elin Nordegren, eiginkona Tigers Woods, hefur ráðið einn af kunnustu skilnaðarlögfræðinga í Lundúnum.....  Hér ætti annaðhvort að standa: Elin Nordegren, eiginkona Tigers Woods, hefur ráðið einn kunnasta skilnaðarlögfræðing í Lundúnum... Eða:  Elin Nordegren, eiginkona Tigers Woods, hefur ráðið einn af kunnustu skilnaðarlögfræðingum Lundúna...

 

...hafi  Vinstri grænir mistekist.., sagði  fréttaþulur  RÚV sjónvarps (16.05.2010). Hefði átt að vera: ...hafi Vinstri grænum mistekist.. Í sama fréttatíma var sagt frá vélmenni,sem hefði framkvæmt hjónavígslu í Japan. Þá  tók  fréttamaður svo til orða: ... Hannaði og byggði sérstakt vélmenni fyrir  tækifærið...  Þetta finnst  Molaskrifara   slæmt orðalag. Betra hefði verið að segja: Hannaði  og byggði sérstakt vélmenni  til að annast hjónavígsluna. Það er svo annað mál hvort vélmenn geta vígt.

 Úr fréttum Ríkisútvarpsins klukkan 18 00 (16.05.2010): ... þótt  bændur þurfi mögulega að yfirgefa þær (jarðir sínar) tímabundið.  Ekki mögulega , heldur  ef til vill.