Skipt um skoðun

  Sá sem þetta skrifar ,skammast sín ekkert   fyrir að skipta um skoðun,  ef aðstæður breytast,  eða  ástæða er til að  endurskoða  fyrri afstöðu  eða  ákvörðun.

Um áramótin sagði ég upp áskrift að Morgunblaðinu. Nú hef ég ákveðið að  gerast áskrifandi að nýju. Hef  sem sagt skipt um skoðun. Á

Ástæður eru meðal annars þessar:
Ég  hef fengið vissu fyrir því, að Morgunblaðið er hætt að birta  pistla Sverris Stormskers. Þau skrif  voru ein helsta ástæða þess að ég upp áskriftinni.  Í öðru lagi , þótt kannski í litlu sé, er Morgunblaðið  farið að birta  reglulega pistla um móðurmálið. Það met ég mikils. Í þriðja lagi  þá hefur  það  komið illa við mig , þegar andlát  góðra  samferðamanna , hefur   framhjá mér, - vegna þess  að ég sé ekki Morgunblaðið  reglulega. Þetta hefur gerst í tvígang  nú nýlega.

 Auðvitað gæti ég  farið þá leið,sem ég veit að ýmsir hafa farið. Sagt upp áskrift í eigin nafni, en einhver annar í fjölskyldunni gerist  nýr áskrifandi.  Sú leið hugnast mér hinsvegar  ekki.

 Ég geri fastlega ráð fyrir að vera áfram ósáttur við sumt í fréttaflutningi og  flest í stjórnmálaskrifum Morgunblaðsins, en það er eins og  annað, að  svo er margt  sinnið  sem skinnið.  Þessi ákvörðun er tekin eftir  talsverða  íhugun og ég skammast mín ekki  hið minnsta fyrir að skipta um skoðun, en   veit auðvitað að ýmsir bloggarar  munu leggja  þetta út mér á  verri veg. Það snertir mig hinsvegar ekki. Ekki  kæmi á óvart þótt athugasemdaregn fylgdi í kjölfar þessara  skrifa.

Athugasemdir

[Sæmundur Bjarnason, 12.2.2010 kl. 13:35]

Velkominn aftur. Ég var farinn að sakna málfarspistlanna þinna. Þeir voru samt oft í einhæfum aðfinnslutón en þarfir og góðir samt. Held að það sé einmitt gott að hafa þá stutta og afmarkaða.

[baldvin berndsen (IP-tala skráð) 12.2.2010 kl. 14:18]

Velkominn aftur Eiður. Að skipta um skoðun er aldrei slæmt, frekar merki um skynsemi. Bíð svo spenntur eftir að þú gerir úttekt á veðurfréttamönnum og konum, sem á mínu heimili kallast '' spaugstofan '' þar sem málfarið er slíkt að stundum er ekki heil brú í því sem sumt af þessu fólki er að segja okkur.

[Sigurður Sigurðsson, 12.2.2010 kl. 14:51]

Viturleg ákvörðun - til hamingju !!!

[Anna Einarsdóttir, 12.2.2010 kl. 16:34]

Það væri fegurra mannlíf á Íslandi ef fleiri Íslendingar gæfu sér þann rétt að skipta um skoðun þegar það á við.

[Guðmundur Kristinn Þórðarson, 12.2.2010 kl. 16:54]

Velkominn Eiður  hér áttu heima enda frábær penni

[Pjetur Hafstein Lárusson, 12.2.2010 kl. 16:56]

„Sértu velkominn heim". Brottför þín var mér vel skiljanleg og „heimkoman" líka. En hvað segir þú um þá notkun á sögninni „að skjóta", í merkingunni, „að skjóta einhvern", sem Óli Tynes viðhafði í Bylgjunni í dag? Hann sagði að fjórir hefðu verið skotnir í Kaupmannahöfn. Síðar í fréttinni kom í ljós að enginn þeirra dó. Ég hélt að menn væri aðeins skotnir til dauðs, en að talað væri um, að skotið hefði verið á þann, sem særðist, en héldi þó lífi.

Til að fyrirbyggja misskilning skal tekið fram, að Bylgjan var í gangi í vinnunni, ótilneyddur hlusta ég aðeins á gömlu góðu Gufuna.

[Eiður Svanberg Guðnason, 12.2.2010 kl. 17:35]

Sæll Pjetur. Ég er sammála þér um notkun sagnarinnar „að skjóta". Í mínum huga er það þannig að ef einhver hefur verið skotinn, þá hefur hann verið drepinn.

Þakka þér og öðrum vinsamleg orð í minn garð.

[Björgólfur Hávarðsson (IP-tala skráð) 12.2.2010 kl. 22:04]

Ekki ætla eg að fara út í neina fjölmiðla rýni hérna enda les ég ekki nægilega mikið af Íslenskum blöðum til að vera hæfur til verksins.  Hinsvegar vil ég meina nokkuð um það að skipta um skoðun.  Mér hefur löngum fundist að það sé lítill sómi í að hanga á einhverri skoðun eins og hundur á beini bara vegna þess að einhver meinar það sama.. nú eða þá nákvæmlega andstætt.  Þannig má segja að það að maður sé ósammála einhverjum málstað eða málflutningi sé einmitt ástæða til að lesa og kynna sér hina hliðina.  Það er eins og með margt annað að einkavæðing hugsana er illur kostur.  Þar sem mér skilst á samferðafólki þínu að þú sért mikill málverndarsinni vona ég að þú farir mjúkum höndum í gagnrýni á málfar mitt enda hef ég ekki búið á Íslandi í 20 ár ;-). 

[Sæmundur Bjarnason, 12.2.2010 kl. 22:41]

Sammála ykkur Eiður og Pjetur um þá sem skotnir voru. Minn málskilningur er þannig að ef menn séu skotnir þá séu þeir drepnir. Hafi þeir fengið í sig skot án þess að drepast þá hafa þeir orðið fyrir skoti. Þetta á reyndar lika við um skepnur. Kindurnar voru skotnar. Skotið var á kindurnar. Verulegur merkingarmunur.