Molar um málfar og miðla CXXVIII

Eftirfarandi stendur á  Vefdv ( 16.08.2009):  „...og hefur í kjölfarið hótað mögulegri málsókn." Hér  hefði nægt að  segja  hótað málsókn.

Af vefmogga (16.08.2009): Karli Sigtryggsson, 16 ára drengur sem lögreglan á Selfossi lýsti eftir í dag er kominn í leitirnar, heill á húfi.  Þetta var auðvitað ánægjuleg frétt, en  betra hefði verið ef  nafn  piltsins  hefð'i verið í  réttu falli.  Hét hann kannski Karli ? Reyndar ekki ef skoðaðar eru  fyrri fréttir Mogga um þetta mál

Bjarni Sigtryggsson,sem lengi  starfaði við blaðamennsku  sendi Molum  eftirfarandi pistil undir  fyrirsögninni: Hvað varð um viðtengingarháttinn ?  Merkingarmunur eða blæbrigðamunur ?

Eftir að fyrsta kynslóð leikskólabarna komst til áhrifa á íslenskum fjölmiðlum tók málfar að breytast og ekki alltaf til hins betra. Þess má sjá og heyra dæmi hvern einasta dag. Orðafar er fátæklegra og oft á tíðum barnalegra en tíðkaðist fyrr. Það er nær undantekningarlaust talað um "stráka" og "stelpur" í fréttum. Fátítt er að heyra talað um drengi eða stúlkur. Þarna er blæbrigðamunur á en ekki endilega merkingarmunur. Auðlegð íslenskunnar felst einmitt í fjölbreytni orðanna.

Annað og verra er að viðtengingarháttur er á hraðri útleið úr fréttamáli. Þar verður hins vegar merkingarmunur. Þetta gerist í öllum fjölmiðlum, hvern einasta dag. Gæti nefnt þúsundir dæma, en hér er eitt, úr Pressunni (www.pressan.is) þar sem segir: "Benedikt hrósar jafnframt Sjálfstæðisflokknum í Icesave-málinu þar sem hann hefur leikið lykilhlutverk" Úr því fréttamaðurinn kann ekki að nota viðtengingarhátt fullyrðir hann sjálfur - óafvitandi. Í endursögn á orðum annarra er vitaskuld rétt að tala í viðtengingarhætti og segja Benedikt Jóhannesson hafa sagt á síðu sinni að umræddur flokkur hefði leikið lykilhlutverk. Um það eru nefnilega ekki allir sammála.

 Takk fyrir sendinguna,Bjarni.