Mogginn leggst í ræsið

 

Nýrri ritstjórn Morgunblaðsins fylgja nýir pistlahöfundur. Á laugardaginn var lagðist Morgunblaðið í ræsið með birtingu pistils eftir Sverri Stormsker um Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur. Ritstjórarnir leggja blessun sína yfir sorann. Þessi pistill er eitt það sóðalegasta sem ég hef lesið í dagblaði. Þetta er verra en gamli Þjóðviljinn þegar hann var sem verstur og verra en orðljótustu leiðarar Jónasar Kristjánssonar,   skrifaðir í geðillskuköstum.

 Fyrirsögn pistilsins er klámkenndur orðaleikur.Viljandi gert. Morgunblaðið misbýður mörgu fólki með þessum skrifum og kemur þá pólitík ekkert við sögu.

 

 Ritstjórnin er annaðhvort með öllu dómgreindarlaus eða hatursfull úr hófi. Nema hvort tveggja sé. Nú fer að styttast í að ég hætti að borga fyrir að fá þennan skít inn á heimilið.

Athugasemdir

[Sigurður Grétar Guðmundsson, 15.11.2009 kl. 14:02]

Sæll Eiður

Kíktu inn til mín; siggigretar.blogg.is ef þú hefur ekki þegar gert það. Ég gat ekki orða bundist þegar ég sá það sem sóðinn Sverir Stormsker skrifaði í gær í sínum "laugardagspistli". Þetta varð einnig til þess að ég sagði upp áskrift að Morgunblaðinu.

KVeðja,

Sigurður Grétar

[Einar Guðjónsson, 15.11.2009 kl. 14:17]

Skil núna hvað Ólafur Ragnar átti við þegar hann ræddi´´ skítlegt eðli´´. Sigurður, það eru flestir að segja Morgunblaðinu upp en þú færð það áfram og það kann að þurfa að ítreka uppsögnina oft. Spurningin er hvert á maður að færa bloggið ?

[baldvin berndsen, 15.11.2009 kl. 14:46]

Sæll Eiður, og félagar. Nú verð ég að vera ósammála ykkur. Það verður að vera opin og frjáls umræða í fjölmiðlum og '' háðsleg ummæli '' Sverris Stormsker eiga ekki að vera undanskilin. Ég tek upp hanskann fyrir MBL ritstjórn. Ég held að þið skiljið ekki háðið sem felst í skrifunum hjá Stormsker. Ég get tekið dæmi frá Bandaríkjunum, þar sem yfirvöld, stjórnmálamenn og aðrir fá það óþvegið á hverjum laugardegi þar í landi með sjónvarpsþættinum Saturday Night Live og þetta er á virtri stofnun, NBC. Sem sagt, tjáningarfrelsi. Ef þið sjáið ekki að ykkar kímnigáfa nær ef til vill ekki alveg eins langt og annarra þá megið þíð ekki leggjast gegn kímnigáfu annarra. Sverrir er ekki sóði. Hann notar saklaus orð sem geta verið mistúlkuð hjá mörgum en hann á að fá að tjá sig, eins og við hinir. Svo er það bara ykkar val hvort þið lesið hans skrif eða ekki. Ekki setja ykkur í dómarasæti og banna eitthvað á ykkar eigin forsendum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 15.11.2009 kl. 15:17]

Ja kímnigáfa.

Á vissum aldri finnst börnum sniðgugt að segja kúk og piss eins og kunnugt er.

Í öllum tilfellum þroskast þetta af einstaklingum afar snemma.

Nema, að því er virðist, af einhverjum 5 íslendingum (gætu verið fleiri, skal eigi fullyrða um það að svo stöddu)

[Anna Einarsdóttir, 15.11.2009 kl. 15:18]

Kallast það nú kímnigáfa að hæðast að fólki persónulega, Baldvin ?

Þá er nú illa komið fyrir okkur. 

[baldvin berndsen (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 16:05]

Anna : Ég held að þú sért að misskilja mig. Ég mundi aldrei persónulega sjálfur hæðast að fólki en ég virði rétt Sverris Stormsker að gera það. Þetta flokkast, að mínu mati, undir tjáningarfrelsi einstaklingsins og fjölmiðla. Kúkur og piss, Ómar, eru ekki vond orð, nema ef túlkandi setur sig í svo háan sess að enginn megi nota þessi orð nema með hans leyfi. Þá verða þessi orð '' skítkast ''. Það er túlkunin sem skiptir máli. Kúkur og piss eru raunverulegt fyrirbæri ! En ég persónulega nota ekki slík orð í einu eða neinu. Sverri má það, fyrir mér.

[Eiður Svanberg Guðnason, 15.11.2009 kl. 16:21]

Þertta hefur nákvæmlega ekkert með kímnigáfu að gera, Baldvin. Að hæðast að veikindium fólks er hvorki fyndið né  stórmannlegt.

Ritskoðun er að meina  fólki að koma skoðunum sínum á  framfæri.

Ritstjórn er meðal annars að meta hvað sé  birtingarhæft og  hvað ekki  vegna orðbtragðs, eða persónuníðs  til dæmis.

Einu sinni var Morgunblaðið sæmilega sómakært blað. Því er ekki fyrir  að fara lengur.

Ég stend við það að  birting þessarar  greinar ber  vott um einstakt  dómgreinarleysi og hatur  í garð tiltekinnar manneskju. Þannig á ekki að beita  blöðum.

[Eiður Svanberg Guðnason, 15.11.2009 kl. 16:22]

 Ég er búinn að lesa þitt ágæta, innlegg  Sigurður Grétar. Gott.

[baldvin berndsen (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 16:41]

Það er frekar dapurt að sjá að enn er til fólk á Íslandi sem vill leggja stein í götu tjáningarfrelsis og hefta eða banna almenna umræðu, jafnvel þótt að umræðan sé ekki þeim til hæfis. Lokað þjóðfélag og skerðing á tjáningarfrelsi er banvænt og ég endurtek að Sverrir Stormsker og MBL hafa fullan rétt á að tjá sig á þennan hátt. Ef einhver hefur orðið fyrir persónulegum skaða af orðum þeirra þá er það á herðum dómstóla að skera úr um það.

[Eiður Svanberg Guðnason, 15.11.2009 kl. 17:09]

Þetta snýst ekki um tjáningarfrelsi , Baldvin. Þetta snýst um velsæmi og mannasiði. Mér finnst  frekar dapurlegt að  til skuli fólk,sem ekki skilur það.

[H.G. (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 18:00]

Gerið þið ykkur grein fyrir, Eiður og Sigurður, að sennilega eruð þið leiðinlegustu og húmorslausustu menn veraldar?

Búnir með miðaldursárin og orðnir súrir, beiskir og ótrúlega fúllyndir gamlir menn.

Sennilega hefur enginn gagnrýnt Davíð Oddsson meira en Sverrir. En hann er ekki haldinn sömu eineltisþránni og þið tveir. Og ólíkt ykkur þá hefur hann beitt skopskyn og vitsmuni til að halda uppi stórskemmtilegri þjóðfélagsgagnrýni.

Gerið okkur nú bara öllum greiða og hættið að skrifa opinberlega. Þið eruð eins og hjáróma kellingar á elliheimili. Einstaklega hvimleiðir og dragúldnir nöldurseggir.

[Eiður Svanberg Guðnason, 15.11.2009 kl. 18:21]

H.G. Ert þú svo huglaus,ragur ,að þú þorir  ekki að skrifa undir  nafni ?

[Brattur, 15.11.2009 kl. 18:35]

Það er kosturinn við tjáningarfrelsið að menn eins og Sverrrir Stormsker sýna okkur inn í myrka sálarkima sína. Slíkar sálir eru beinlínis vondar og of heimskar til að halda hugsunum sínum fyrir sjálfa sig.

[Emil Hannes Valgeirsson, 15.11.2009 kl. 18:37]

Þessi H.G. ætti að sækja um sem pistlahöfundur á Morgunblaðinu. Hann/hún yrði ráðinn á stundinni.

[Sigurjón, 15.11.2009 kl. 19:07]

Ég átta mig ekki á því hvers vegna þið eigið að fá að ráða því hvað skrifað er í Moggann.  Ég hvet síðuhöfund eindregið til að segja upp áskriftinni af blaðinu sem hann telur vera að dreifa sora og viðbjóði yfir almenning þegar það birtir greinar eftir menn úti í bæ.

Hvers vegna ætti það að vera miðlinum til ósóma að birta greinar sem falla í misgrýttan jarðveg?  Hvers vegna er það ekki höfundurinn sem ber ábyrgð?  Hvar á að hefja ritstjórn?  Ef ritstjórnin er ósammála höfundum sem vilja birta greinar í blaðinu, á hún þá að neita að birta greinina?  Hver skilgreinir velsæmismörkin sem þið siðapostular viljið vera láta að sé farið yfir? Eruð það þið?  Ætlið þið að skilgreina hvað má og hvað má ekki birta?!  Vinsamlegat útskýrið í þaula hvað má að ykkar mati ekki birta og hvað má birta...

Kveðja langt austan að, Sigurjón

[Sigurður Þór Guðjónsson, 15.11.2009 kl. 19:08]

Ég verð nú bara að segja að ekki er meiri ræsisbragur á þessum skrifum en oft á leiðurum Moggans bæði fyrr og síðar. Það er mesti misskilningur að kurteislegt og fágað orðbragð geti leynt þeim sora sem undir býr. Leiðarar Moggans, Staksteinar og Reykjavíkurbréf hafa verið botninn í íslensu ritmáli í marga áratugi.

[Sigurður Hjaltested (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 21:21]

Ef ykkar húmor nær ekki yfir skrif Stormskers og blaðið er svona lélegt af hverju segið þið þá ekki bara upp áskriftinni og hættið að blogga hjá þessu ógeðfelda fjölmiðli að ykkar sögn. mikið held ég að bloggið hér á Mogganum verði miklu mun betra þegar það losnar við ykkur

[Óskar (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 21:32]

Ég hef oft lesið blogg Sverris og haft gaman af, flott mál að hann geti létt lund okkar sem lesa moggann fílupúkarnir geta lesið eitthvað þyngra sem hæfir húmorslausu liði. Svo er ein einföld lausn á vandamálinu sem ég nota oft með þá pistlahöfunda sem eg hef ekki gaman af, ég sleppi bara að lesa greinarnar, einfalt mál.

[Þorsteinn Briem, 15.11.2009 kl. 23:00]

Það er mikill misskilningur ef menn halda að hægt sé að segja hvað sem er í fjölmiðlum landsins og bloggsíður eru einnig fjölmiðlar:

234. gr. Hver, sem meiðir æru annars manns með móðgun í orðum eða athöfnum, og hver, sem ber slíkt út, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 1 ári.
  
235. gr. Ef maður dróttar að öðrum manni einhverju því, sem verða myndi virðingu hans til hnekkis, eða ber slíka aðdróttun út, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 1 ári.
  
236. gr. Sé ærumeiðandi aðdróttun höfð í frammi eða borin út gegn betri vitund, þá varðar það fangelsi allt að 2 árum.

Sé aðdróttun birt eða borin út opinberlega, enda þótt sakaráberi hafi ekki haft sennilega ástæðu til að halda hana rétta, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 2 árum.
  
237. gr. Ef maður bregður manni brigslum án nokkurs tilefnis, þá varðar það sektum, þótt hann segi satt."

Almenn hegningarlög nr. 19/1940

[Þorsteinn Briem, 15.11.2009 kl. 23:06]

Frjálslyndi flokkurinn er nær horfinn.

Hvers vegna halda menn að svo sé?

[Þorsteinn Briem, 15.11.2009 kl. 23:16]

Finnst mönnum eðlilegt að Mogginn loki hér bloggsíðum en beri svo sjálfur út meiðyrði og brjóti þannig Almenn hegningarlög?!

Mogginn er þar einnig sjálfur ábyrgur, og þar með lögfræðingurinn Davíð Oddsson sem ritstjóri blaðsins, en ekki einungis höfundurinn.

[Soffía (IP-tala skráð) 15.11.2009 kl. 23:18]

Mér finnst Sverrir Stormsker oft fara yfir strikið og hann var á mörkunum í þessari grein - þ.e miðað við mína siðferðiskennd. En hún á ekki að ráða því hvað birtist í Moggnanum. Ekki heldur ykkar.  Ef fólk telur að Sverrir hafi brotið á þeim eða gert eitthvað sem varðar við lög þá ætti það bara að kæra hann. En ég held að öll ritskoðun sé hættuleg. Hver á að ákveða hvað má birta? Ef þér líkar ekki við það sem stendur í pistlum Sverrirs þá hættir þú auðvitað að lesa þá - ekki allt blaðið!

[Þorsteinn Briem, 15.11.2009 kl. 23:36]

Soffía.

Okkur kemur öllum við hvað birtist í Mogganum og öllum öðrum fjölmiðlum landsins, til dæmis bloggsíðum, enda greiðum við öll fyrir það sem þar birtist með áskriftar- og afnotagjöldum eða kaupum á vörum sem þar eru auglýstar, hvort sem við notum sjálf viðkomandi fjölmiðil eða ekki. Allur kostnaður vegna framleiðslu og sölu þarf að vera innifalinn í vöruverðinu.

Hvort höfðað er mál vegna brots á Almennum hegningarlögum eða ekki skiptir hér engu máli.

Innbrot er refsiverður verknaður, enda þótt ekki sé höfðað mál vegna þess.

[Þorsteinn Briem, 15.11.2009 kl. 23:57]

Og það er beinlínis hlægilegt þegar Davíð Oddsson kvartar undan og kallar til lögregluna út af nokkrum málningarslettum á húsi sínu, sem íslenskur almenningur hefur greitt upp í topp, þegar hann sjálfur brýtur Almenn hegningarlög með því að bera út ærumeiðingar.

[Disa (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 00:00]

Hef aldrei fundist jafn skemmtilegt að lesa Moggann eins og nú um helgina. Það er endalaust verið  að gera grín að fólki í sjónvarpi og fleiri fjölmiðlun, afhverju ætti að taka þetta svona heilagt. Maður verður að geta brosað á milli tára:)

Aldrei hægt að gera öllum til geðs

[Soffía (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 00:01]

Ég er ekkert að segja að okkur komi það ekki við sem stendur í Mogganum. Það er það góða við tjáningarfrelsið að við getum haft skoðanir á því og viðrað þær eins og okkur sýnist. Það sem ég er að benda á er að sumt sem birtist í Mogganum eða annars staðar getur verið í andstöðu við mínar skoðanir en samt sem áður get ég ómögulega sett mig upp á móti því að það birtist á prenti! Því fer fjarri að ég sé sammála öllu sem birtist í Mogganum en aldrei hefur hvarflað að mér að reyna að koma í veg fyrir að einhver skrifi í blaðið, hvað þá að hætta að lesa allt hitt sem mér finnst skemmtilegt bara af því að einhver einn dálkahöfundur er dónalegur, leiðinlegur eða á annarri línu en ég í pólitíkinni! Hver á að dæma um hvað má og má ekki? Hvað telst dónalegt? Hvað telst rangt? Jafnvel þó það sé innan ramma laganna? Það væru hræðileg völd að fela einhverjum.

Verðum við ekki að treysta því að blaðamenn/lausapennar haldi sig innan ramma laganna og ef ekki að þeir verði kærðir og dæmdir réttilega?  Allt annað er fuss og svei í misgeðillum lesendum eins og mér og Eiði.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 00:15]

Soffía.

Það er eitt að hafa skoðun á einhverju máli og rökstyðja hana en það er allt annað mál að bera út ærumeiðingar.

Tjáningarfrelsinu eru settar ákveðnar skorður í Almennum hegningarlögum og það ekki að ástæðulausu.

Og við þurfum engan veginn á dómurum að halda í öllum málum til að sjá hvort þar er um ærumeiðingar að ræða eða ekki.

Sjálfur hef ég verið blaðamaður á Mogganum og það hvarflaði aldrei að mér að bera þar út ærumeiðingar.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 00:34]

Og ég þekki fjöldann allan af börnum sem eru fyndin án þess að vera með sorakjaft.

[Jóhamar (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 01:06]

Þessi 237. gr. er geðveik. 

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 01:15]

Ef ég reyndi að gera lítið úr Hannesi Hólmsteini Gissurarsyni fyrir það eitt að vera hommi gæti það verið refsivert.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 01:18]

Eina ástæðan fyrir þessari umræðu hér er af því að Davíð Oddsson er einn af ritstjórum Moggans. Þetta snýst ekki um skrif Sverris Stormskers sem er mjög góður penni að mínu mati. Málið snýst um Davíð Oddsson. Ekki satt.

[Kama Sutra, 16.11.2009 kl. 01:26]

Hrunkónginum er að takast ætlunarverk sitt sem var ástæðan fyrir því að hann plantaði sjálfum sér í ritstjórastólinn í Hádegiskreppumóum:  Að skipta þjóðinni upp í tvær andstæðar skotgrafafylkingar.  Við og þið.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 01:37]

Það voru útrásrarfíflin með hjálp Samspillingar sem skipti þjóðinni í Við og Þið.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 01:39]

Sólveg Þóra Jónsdóttir.

Það er alltaf nauðsynlegt að lesa fyrst það sem kemur fram í viðkomandi bloggi áður en skrifaðar eru athugasemdir við það.

Í þessu bloggi, sem er mjög stutt, segir meðal annars:

"Þessi pistill er eitt það sóðalegasta sem ég hef lesið í dagblaði. Þetta er verra en gamli Þjóðviljinn þegar hann var sem verstur og verra en orðljótustu leiðarar Jónasar Kristjánssonar, skrifaðir í geðillskuköstum."

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 01:45]

Steini Briem

Það er alveg nauðsynlegt að lesa athugasemdir áður en gerð er athugasemd við athugasemd. Sjá athugasemd mína nr. 31

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 01:46]

Ég fordæmi jafn mikið málningarslettur á húsi Davíðs Oddssonar og þær ærumeiðingar sem hann er ábyrgur fyrir í Mogganum.

Hvorutveggja er refsivert.

[Kama Sutra, 16.11.2009 kl. 01:47]

Á meðan smjörlíkisklípumeistarinn er að endurskrifa söguna reynir hann að skapa sundrungu hjá þjóðinni og lætur hana eltast við smjörlíkisfjöll svo hann fái sjálfur frið við sögufölsunina.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 01:50]

Sólveig Þóra.

Athugasemd mín nr. 36 var einmitt við athugasemd þína nr. 31. Nema hvað?!

[Jóhamar (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 01:52]

Hafið engar áhyggjur. Ég er viss um að þetta verður orðið aftur ég og þið áður en við vitum af.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 01:59]

Þeim sem finnst Sverrir Stormsker fyndinn hafa nákvæmlega sama sorahugsunarháttinn og hann.

Og það er ekkert nýtt að tvær þjóðir séu í þessu landi.

Hinni þjóðinni var komið frá völdum í kosningum og nú engist hún um í drullusvaði Sverris Stormskers og Davíðs Oddssonar, grenjar úr sér augun og kallar allt samspillingu nema eigin glæpastarfsemi.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 02:03]

Steini Briem

Ef þú skilur ekki athugasemdina hjá mér þar sem ég er að svara eiganda þessarar síðu þá er það bara þitt vandamál.  Annars skil ég ekki hvað þú ert að skipta þér af þessu því þetta er ekki þitt blogg. Það er mín skoðun að ef Davíð Oddsson væri ekki einn af ritstjórum Moggans þá væri þessi sama umræða á mörgum bloggum ekki í gangi.  Ég ætla samt að reyna að stafa þetta ofan í þig.

Nýrri ritstjórn Morgunblaðsins fylgja nýir pistlahöfundur

Ritstjórarnir leggja blessun sína yfir sorann

Ritstjórnin er annaðhvort með öllu dómgreindarlaus eða hatursfull úr hófi. Nema hvort tveggja sé

[Guðrún María Óskarsdóttir., 16.11.2009 kl. 02:07]

Getur verið að pistlahöfundur sé flokksmaður í Samfylkingunni  í ljósi þessara ummæla ?

" Ritstjórnin er annaðhvort með öllu dómgreindarlaus eða hatursfull úr hófi. Nema hvort tveggja sé. Nú fer að styttast í að ég hætti að borga fyrir að fá þennan skít inn á heimilið. "

kv.Guðrún María.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 02:08]

"og nú engist hún umgrenjar úr sér augun og kallar allt samspillingu nema eigin glæpastarfsemi." Þetta er nú bara akkúrat lýsingin á núverandi stjórn.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 02:15]

Sólveig Þóra.

Þetta er ekki heldur þitt blogg og hér hafa allir rétt til að skrifa athugasemdir.

Og ég skal stafa þetta ofan í þig: Það skiptir akkúrat engu máli hvort Davíð Oddsson er ábyrgur fyrir soraskrifum í Mogganum eða einhver annar, enda benti höfundur þessa bloggs sérstaklega á annan fjölmiðil og einstakling sem einnig hefðu birt soraskrif:

"Þessi pistill er eitt það sóðalegasta sem ég hef lesið í dagblaði. Þetta er verra en gamli Þjóðviljinn þegar hann var sem verstur og verra en orðljótustu leiðarar Jónasar Kristjánssonar ..."

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 02:18]

Sólveig Þóra:

Mér er nákvæmlega sama hvað þér finnst um núverandi ríkisstjórn.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 16.11.2009 kl. 02:18]

Mikið rétt hjá þér Steini hér hafa allir rétt til að skrifa athugasemdir, líka ég. Ég býð góða nótt og vona að þú sofir rótt í alla nótt.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 02:25]

Dittó! Og ekki gleyma að fara með allar fallegu bænirnar þínar fyrir ríkisstjórninni, eins og biskupinn áður en hann dettur út af á kveldin.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 02:41]

Felix Bergsson óskar starfsfólki Morgunblaðsins til hamingju með nýja pistlahöfundinn. Stormsker er glæsileg viðbót í flóru málefnalegra skríbenta blaðsins. Og hann hefur eitthvað svo sniðugan stíl - hómofóbía, kvenhatur, útlendingahatur, grín að fólki með sjúkdóma. Já, innilega til hamingju! Agnes verður að fara að herða sig ..."

[Sigurjón, 16.11.2009 kl. 04:20]

Voðalega er þér mikið niðri fyrir Steini bold.  Þú segir hér ofar:

,,Þeim sem finnst Sverrir Stormsker fyndinn hafa nákvæmlega sama sorahugsunarháttinn og hann."

Ég fæ ekki betur séð en þú sért þarna að gera nákvæmlega það sem þú öskrar þig hásan gegn.

Ef mér finnst Monty Python hópurinn fyndinn, er ég þá með sama hugsanaháttinn og þeir ágætu menn?  Ekki aldeilis!  Þú hefur bara hreint ekki nokkurt vit á því hvaða hugsanahátt aðrir hafa og skammastu þín bara!

Þeir sem ekki fatta húmorinn, hljóta að verða að þegja.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 04:43]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Ærumeiðingar eru glæpur, refsivert athæfi, rétt eins og að sletta málningu á hús Davíðs Oddssonar.

Hins vegar er hægt að fá mun þyngri dóm fyrir ærumeiðingar en málningarslettur.

Sverrir Stormsker og Davíð Oddsson eru hér samsekir og geta báðir fengið þungan dóm fyrir ærumeiðingar haldi þeir áfram á sömu braut. Og margir myndu ekki hika við að kæra þá.

Hómófóbía, kvenhatur, útlendingahatur og að gera grín að fólki með sjúkdóma er ekkert annað en sorahugsunarháttur og enginn dómari myndi sakfella fólk fyrir slík ummæli um Sverri Stormsker og þá sem finnst slíkt fyndið.

Og ekki vantar nú sönnunargögnin þegar Sverrir Stormsker er annars vegar.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 05:26]

Hæstaréttardómur nr. 653/2007:

Ærumeiðingar. Ómerking ummæla. Tjáningarfrelsi. Stjórnarskrá. Miskabætur. Prentréttur.

"Þ höfðaði mál gegn E, M og ÞS til greiðslu miskabóta og ómerkingar á ummælum sem birt höfðu verið á forsíðu og í tímaritsgrein vikuritsins S&H í nóvember 2006 og lutu að fasteignaviðskiptum hennar og ÞS. Með héraðsdómi voru M og ÞS sýknaðir í málinu en E hins vegar talinn bera ábyrgð á þeim hluta ummælanna sem birt höfðu verið í tímaritsgreininni, en óumdeilt var í málinu að greinin væri rituð af E.

Í niðurstöðu Hæstaréttar kom fram að telja yrði að hluti þeirra ummæla sem E hafði ritað í umræddri tímaritsgrein fælu í sér ærumeiðandi móðgun í garð Þ og vörðuðu því við 234. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá voru önnur ummæli sem Þ óskaði ómerkingar á talin fela í sér ærumeiðandi aðdróttun í hennar garð er varðar við 235. gr. almennra hegningarlaga. Var niðurstaða héraðsdóms um ómerkingu ummælanna því staðfest.

Með vísan til þess að framsetning greinarinnar hefði verið til þess fallin að auka sölu blaðsins var jafnframt staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að E bæri að greiða Þ miskabætur að fjárhæð 500.000 krónur."

[Eiður Svanberg Guðnason, 16.11.2009 kl. 08:33]

Soffía spyr: Hver á að ákveða hvað má birta? Svarið er  einfalt: Ristjórar og fréttastjórar. Til þess eru þeir. Ruglaðu ekki saman  ritstjórn og  ritskoðun.

Svo frábið ég mér  athugasemdir á  borð við þær sem Jóhamar skrifar. Mundi  stroka þær út, ef ég kynni það. Þú mátt kalla það ritskoðun ef þú vilt, Soffía. Öllu frelsi eru takmörk sett.  Ótakmarkað frelsi eins, er ófrelsi annarra.

[(IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 08:38]

Það stefnir í húmorslaust og ritskoðað Ísland.

  Yfir hverju er verið að æsa sig eiginlega, það var ekki hægt að gera Mogganum eða Sverrir meiri greiða en með svona umræðu, svo til hamingju þið sem hrópið með vandlætingartón, þið hafið gert Sverri að mjög áhugaverðum pistlahöfundi og Moggan söluháann í lausasölu. Var það ekki það sem þið vilduð annars??

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 08:48]

Sigurlaug.

Ég þekki fjöldann allan af börnum sem eru fyndin án þess að vera með sorakjaft.

Hæstaréttardómur nr. 653/2007:

"Með vísan til þess að framsetning greinarinnar hefði verið til þess fallin að auka sölu blaðsins var jafnframt staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að E bæri að greiða Þ miskabætur að fjárhæð 500.000 krónur."

Ærumeiðingar eru glæpur, refsivert athæfi, rétt eins og að sletta málningu á hús Davíðs Oddssonar.

Hins vegar er hægt að fá mun þyngri dóm fyrir ærumeiðingar en málningarslettur.

Sverrir Stormsker og Davíð Oddsson eru hér samsekir og geta báðir fengið þungan dóm fyrir ærumeiðingar haldi þeir áfram á sömu braut. Og margir myndu ekki hika við að kæra þá.

Hómófóbía, kvenhatur, útlendingahatur og að gera grín að fólki með sjúkdóma er ekkert annað en sorahugsunarháttur og enginn dómari myndi sakfella fólk fyrir slík ummæli um Sverri Stormsker og þá sem finnst slíkt fyndið.

Og ekki vantar nú sönnunargögnin þegar Sverrir Stormsker er annars vegar.

[Sigurjón, 16.11.2009 kl. 09:54]

Ertu nú farinn að endurtaka það sem þú ert þegar búinn að skrifa Steini?!  Það mætti halda að þú værir ekki alveg í lagi í toppstykkinu...

Svo frábið ég mér algjörlega að vera með hómófóbíu, útlendingahatur eða nokkuð annað í þeim dúr, bara fyrir það að fíla húmor Sverris Stormskers.  Allir sem halda öðru fram mega eiga von á kæru fyrir meiðyrði...

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 10:18]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Reyndu nú að tjúnna greindarvísitöluna upp í skóstærð. Meira að segja hundurinn minn er með hærri greindarvísitölu en þú og þér er velkomið að fara í mál út af því.

Hér er margbúið að segja allt sem segja þarf um þetta mál og því ekki um annað að ræða en að kópíera eins oft og þurfa þykir það sem sagt hefur verið nú þegar.

[María Kristjánsdóttir (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 10:25]

Einfaldasta ráðið gegn því að ergja sig ekki yfir níði Stormskers eða Davíðs er að lesa ekki moggann. Vonandi er Ingibjörg hætt að kaupa hann eins og ég. Mér finnst hins vegar,Eiður, undarlegt að á sama tíma og þú ert að hneykslast á Stormskeri skulir þú koma með órökstuddar fullyrðingar um gamla Þjóðviljann og ósmekklegar yfirlýsingar um persónu Jónasar Kristjánssonar.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 10:37]

Sambandið í Dölunum dalað,
Daðason hefur þar smalað,
mikið í réttunum malað,
og mýsnar hafa þar talað.

[Jóhamar (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 11:07]

Mýs geta ekki talað. En bíðum aðeins með það. Hérna er greinin hans Sverris Stormskers.

http://stormsker.blog.is/blog/stormsker/entry/979932/

Þetta er smá orðaleikur um reiði. Meira var það ekki.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 11:47]

Svört er Frjálslyndra synd,
Sigurjóns hryllings er mynd,
á Belsebúb ást hans er blind,
og botni á mórauðri kind.

[Sigurður Sigurðsson, 16.11.2009 kl. 14:49]

Ef þetta er það sóðalegasta sem þú hefur lesið Eiður, þá hefurðu greinilega ekki lesið DV í mörg ár, en þér til fróðleiks þá hefur það nú um nokkurt skeið verið notað til að bera út allskonar lygi um ákveðna stjórnmálamenn, þú veist hverja við er átt.

Ég sakna þess að sjá þig ekki blogga um það skítarit sem DV er í dag.  Hefðurðu t.d. einhverja skoðun á trúverðugleika þess snepils ??

Eða er pistillinn hjá þér bara eitt útspilið úr spilastokk Samfylkingarinnar - þar sem ég geri ráð fyrir því að gamall Alþýðuflokksmaður og ráðherra þess flokks, sé nú þar inviklaður ??

Auðvitað er pistill Sverris á mörkunum, en flestir menn með þroska fullorðinna vita að Sverrir hefur verið á mörkunum í allri sinni textagerð frá því að hann kom fyrst fram, eða er það ekki ??

[Jón (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 16:51]

Hvað er að fólki!!!! var á síðunni hans sverris og lesa ósköpin því ég kaupi ekki snepilinn mbl og mér fannst  sverrir bara mildur og í raun ekki seigja neitt sem ekki er rétt og satt  

[Dísa (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 17:11]

Verð að segja að miðað við þessa grein hjá Stormskeri þá eru sum bloggin hér svæsnari...

Auðvitað er málfrelsi hér Hanna, ég má líka alveg segja að mér finnst Davíð minn maður, mér finnst hann bara hreint út sagt frábær, hugaður..og frábær.....

Og það þarf bara engin að svara því, en málið er að það eru svo margir hérna tilbúnir að rífa kjaft niður í rassgat um allt á milli himins og jarðar..það erum við íslendingar flinkust í...í staðinn fyrir að taka saman höndum... við ásamt fullt af öðrum íslendingum, útrásarvíkingum og kolvitlausu fólki komum okkur í þessa stöðu..fyrir utan það að það er búið að vera kreppa í öllum heiminum...veit að þið eruð á eyju en common....þröngsýnin á eftir að drepa ykkur ef að fólk hættir ekki að kenna hinum og þessum um...við erum þó á góðri leið uppávið...og okkar kerfi, fæðingarorlof, atv.leysisbætur o.fl. hefur verið hærra en í mörgum löndum..þannig að hættum að grenja og spýtum í lófana...hjálpumst að og styðjum hvort annað....því sameinuð stöndum vér...ekki satt??

[Óskar Guðmundsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 17:21]

Elsku börn!

Ef þið haldið að Sverrir sé slæmur ættu það allavega að huga að einu.

Hann lýgur minna en núverandi ríkisstjórn!

[Hanna (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 17:25]

@Disa

Nei - einmitt ekki Dísa     "við ásamt fullt af öðrum íslendingum, útrásarvíkingum og kolvitlausu fólki komum okkur í þessa stöðu"....

Ég kom ekki nálægt þessu og ég veit um fullt fullt fullt af fólki sem gerði það ekki heldur.  Þetta er söngur sjálfstæðismanna.  Að ALLIR hafi átt þátt.  Þú bara fyrirgefur - ég var ekki boðin í partýið og hef ekki áhuga á að taka til eftir ykkur.   Ég er ekkert að grenja - mér er bara óglatt yfir því hvað sjálfstæismenn eru siðblindir upp til hópa með skítapésann Davíð um borð og vilja breyta sögunni.  Þið kunið ekki einu sinni að skammast ykkar!

Sem betur fer er málfrelsi hérna og það er EKKI sjálfstæðisflokknum að þakka.  Davíð rak menn og lét loka stofnunum ef menn nýttu sér málfrelsið.  Ég vil að hann, ásamt helstu ræningjum Íslands, verði handtekinn og dæmdur fyrir landráð.  Þegar búið er að hirða allt fémætt af þessum þjófum, dæma Davíð fyrir landráð og alvarleg afglöp í starfi, skal ég aðstoða við tiltektina.  Meðan þetta lið valsar hér um götur eins og það eigi rétt á því, ætla ég ekki að taka þátt.

[Dísa (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 18:15]

Og hvað?????

Fólkið þitt er semsagt að standa sig í stykkinu eða hvað?????? Ekki rassgat í bala, um leið og það fékk stólinn sinn þá gleymdi það því sem það lofaði kjósendum sínum, það er nú bara þannig...

 Hvernig dettur þér í hug að þetta sé allt Davíð að kenna??? Er ekki allt í lagi með þig? Þú varst ekki boðin í partýið og ætlar ekki að taka til eftir okkur??? Afhverju er alltaf talað um ykkur og okkur??? Djöfulsins kjaftæði er í þér manneskja.  Hvað skyldi þú vera gera þér til dægrastyttingar, annað en að vera svona geggjuð í reiðinni???

[Erna Valdís (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 18:32]

Elska skaltu náunga þinn eins og sjálfan þig.

[stefan benediktsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 18:44]

Jæja Eiður! Það var aldeilis að þú hittir á taug. Ég hef ekki lesið grein Sverris en heyrist hún dæma sig og ritstjórann sjálf. Sverrir hefur oft verið fyndinn en hann er ekki Saturday Night Live. Baldvin Berndsen hefur þó rétt fyrir sér með að málfrelsi er nauðsyn líka frelsi til þess að sóðakjaftast, þá vitum við hvert við eigum ekki að leita eftir skoðunum. Ingibjörg er með þykkan skráp og kippir sér ekki upp við smá slettur. Gagnið er að nú vitum allir fyrir víst að skunkurinn býr í Hádegismóum og skunka skyldu allir forðast.

[Snorri Bergz, 16.11.2009 kl. 19:24]

En hissa er ég á E.S.G. að kvarta yfir dónaskap, en láta síðan ýmsan ósóma standa hér á eigin síðu, óáreittan. Er þar ekki sama sagan og með Moggann, sbr. skrif manna hér að ofan; Eiður vis a vis Davíð.

Í aðra röndina vilja menn koma á ritskoðun á Moggann, en leyfa síðan margfalt meiri dónaskap á eigin síðu. Þetta er ekki góð pólítík Eiður og hefur það gert málflutning þinn, m.a. á minni Facebook síðu, gjörsamlega marklausan. 

[Eiður Svanberg Guðnason, 16.11.2009 kl. 19:56]

 Ágæti Snorri Bergz,

Ég hef  þegar frábeðið mér dónalegar athugasemdir  sem  skrifaðar hafa verið við færslu. Mig  brestur því  miður  tæknikunnáttu til að hreinsa  þessar athugasemdir út.  Þú  getur kannski leiðbeint mér  í þeim efnum.   Ekki detta  í þann pytt að rugla saman ritstjórn og  ritskoðun. Þar eru allt of margir fyrir.

[Einar Einarsson (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 20:08]

Stjórnborð ---> Blogg ---> Athugasemdir

Klikkar á plúsinn við tiltekna athugasemd og síðan 'fela athugasemd'.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 20:50]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Þegar menn koma með svona setningar "Það mætti halda að þú værir ekki alveg í lagi í toppstykkinu ..." geta menn ekki átt von á góðu í nokkurri umræðu, hvorki hér á Netinu né annars staðar, til dæmis í heimahúsum.

Það er engan veginn sami hluturinn og að meiða æru nafngreinds fólk úti í bæ, sem ekki á hlut að máli, eða setja fram ærumeiðingar í dagblaði með vitund og vilja ritstjórans. Hvað þá þegar ritstjórinn nýtir sér blaðið til að skrifa og birta þar eigin ærumeiðingar.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 20:59]

Það er engan veginn sami hluturinn og að meiða æru nafngreinds fólks úti í bæ, sem ekki á hlut að máli, átti þetta nú að vera.

Og fyrir því er Hæstaréttardómur.

[jonas (IP-tala skráð) 16.11.2009 kl. 21:03]

Ef þið sem segið upp mogganum , eingöngu út af skrifum eins manns.  þá missið þið af öllum hinum góðu pistlunum sem þið mynduð annars  vilja lesa. 

Sleppið frekar bara að lesa pistla eftir menn eins og Sverri Stormsker.  Það er miklu einfaldara.

[Þorsteinn Briem, 16.11.2009 kl. 21:06]

Og þegar sumir saka hér menn um húmorsleysi en hafa svo greinilega engan húmor sjálfir finnst mér það mjög fyndið.

[Eiður Svanberg Guðnason, 16.11.2009 kl. 21:18]

Takk fyrir  þetta, Einar Einarsson.

[Andrés Magnússon, 17.11.2009 kl. 01:56]

Ég skil nú ekki af hverju menn eru að fara á límingunum yfir fyrirsögn Sverris, mér finnst niðurlag pistilsins miklu smekklausara. Framhjá hinu má þó ekki líta að Sverrir hefur nokkuð til síns meginmáls, svona burtséð frá orðaleikjunum óendanlegu.

En það er ekki rétt athugað hjá þér Eiður að annað eins hafi ekki áður sést. Þessi fyrirsögn hefur nefnilega áður sést. Það var nánar tiltekið í DV snemma árs 2004, þegar næturgalinn frá Kópavogi, Leoncie, stóð í enn einni deilunni við Ríkisútvarpið fyrir einhverjar meintar meingerðir. Þá fékk hafnfirski háðfuglinn Jakob Bjarnar Grétarson þessa líka snilldarhugmynd, hringdi í Leoncie og spurði hvort hún væri útvarpsstjóra ekki reið. Hún hélt það nú og daginn eftir blasti við fyrirsögnin „Leoncie reið Markúsi Erni“.

Þetta var fréttafyrirsögn, ekki fyrirsögn á pistli eftir pistlahöfund, sem getið hefur sér sérstaka frægð fyrir að vera klúr.

[Sigurjón, 17.11.2009 kl. 03:42]

Ég sé að færzla frá mér hefur verið falin, en ekki ein einasta hjá Steina Briem þar sem hann hraunar yfir allt og alla og leyfir sér að halda einhverju fram um að hundur sinn hafi hærri greindarvísitölu en aðrir.  Merkileg þykir mér hin selektíva ritskoðun sem hér birtist.  Það er greinilega ekki sama Jón og Sigurjón...

[Pétur Harðarson, 17.11.2009 kl. 05:27]

Steini Briem, þú virðist góður í að leita uppi lagaklausur til að styðja mál þitt.  Hefurðu prófað að rannsaka hvað það eru margir ritstjórar á Mogganum?  Mig minnir nefnilega að þeir séu tveir en eins og venjulega falla þeir sem sitja við hliðina á Dabba í skuggann.

 Það er bókað mál að þessi grein hér hafði aldrei verið skrifuð ef annar ritstjóri Moggans héti ekki Davíð Oddsson.  Menn láta hér eins Solla geðstirða hafi ekkert af sér gert til að eiga skilið þessi skrif Sverris.  Lásuð þið ekki það sem hann Sverrir vitnaði í?  Þessi grein Sverris er í raun grafalvarleg þar sem að hún er sannleikanum samkvæm og ég held að það sé erfitt að kæra menn fyrir að segja satt og rétt frá.

Ég held að það séu margir hér sem hefðu gott af því að lesa fleiri bloggfærslur eftir Sverri og vil ég þá sérstaklega benda á færslur hans um Óla útrásargrís og þessa hand, hand, hand, handónýtu ríkisstjórn sem við erum svo óheppin að sitja uppi með.

[Þorsteinn Briem, 17.11.2009 kl. 06:56]

Pétur Harðarson.

Eins og margoft hefur komið fram skiptir hér engu máli hver eða hverjir eru ritstjórar Moggans, enda bendir höfundur þessa bloggs einnig á annan fjölmiðil í þessu sambandi.

Ritstjórar Moggans bera jafnmikla ábyrgð á öllu því sem þar birtist og til dæmis samþykkti Matti Jó ekki heilsíðuauglýsingu sem þar átti að birtast um alnæmi, þannig að breyta varð auglýsingunni.

Og gáðu að því að ég hef verið blaðamaður á Mogganum í mörg ár en ekki Davíð Oddsson.

Matti Jó og Styrmir Gunnarsson hefðu aldrei birt þessi skrif Sverris Stormskers. Það er nú ekki eins og þessir menn hafi allir komið fram á sjónarsviðið núna um helgina og enginn viti hvað þeir hafa verið að skrifa og birta hingað til.

Ærumeiðingar eru glæpur, refsivert athæfi sem varðar við Almenn hegningarlög.

Þau voru ekki skrifuð sérstaklega fyrir Sverri Stormsker og ritstjóra Morgunblaðsins.

Og ég ætla rétt að vona að Morgunblaðið ætli ekki að standa fyrir glæpastarfsemi í framtíðinni.

[Pétur Harðarson, 17.11.2009 kl. 07:27]

Steini, ég var nú bara að velta þessu fyrir mér af því að þú talar í sífellu um Davíð eða ritstjórann í staðinn fyrir ritstjórnina sem væri kannski réttara í þessu samhengi.

En í öllum þessum skrifum um grein Sverris, hér og annars staðar, hefur enginn bent á hvað var nákvæmlega svona ærumeiðandi.  Eru menn að tala um síðustu málsgreinina þar sem hann lýsir þeirri skoðun sinni að hausinn á Ingibjörgu sé tómur?  Eða að hún sé manneskja full af lofti?  Eftir að hafa lesið hennar eigin orð get ég ekki annað verið sammála þessum skoðunum hans og mér finnst hann hafa fullann rétt á því að koma sínum skoðunum fram.

Ég sé hins vegar ekki þinn rétt í því að gerast saksóknari, dómari og böðull í þessu máli.  Hvað þá að setja alla sem finnst Sverrir fyndinn undir sama hatt.

[Viskan (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 08:09]

Fróðlegur lestur hér við þessa bloggfærslu !

Annars finnst mér umræðan einkennast af mikilli blindni hér. Á meðan aðrir fjölmiðlar, t.d. DV komast upp með að vaða uppi með rangindi og mannorðsskemmandi skrif þá æsast allir upp þegar Davíð eða Sverrir opna munninn um þjóðfélagsástandið og gagnrýni á það. Heggur sá er hlífa skyldi má þess vegna segja um DV. 

T.d. um könnun DV á uppsögnum í tengslum við ráðningu Davíðs þá er farið ansi frjálslega með tölur og ekkert gefið upp á hversu löngu tímabili eða hversu margir nýjir áskrifendur hafi bæst við á sama tímabili ! Vafasamt í meira lagi, og tilgangurinn grunsamlegur að mínu mati.  Enda mjög umhugsunarvert þegar einn fjölmiðill leggur í að kosta könnun um uppsagnir á öðrum fjölmiðli, það sér hver maður að þarna er einhver vafasamur tilgangur á ferðinni. 

Ef Mogginn myndi t.d. kosta könnun á trúverðugleika DV myndi allt verða vitlaust. Afhverju, jú, því Davíð er ritstjóri og hans tilgangur er alltaf véfengdur á meðan aðrir fjölmiðlar komast upp með skítkast og mannorðsskemmandi umfjallanir, þrátt fyrir að eigendur þeirra fjömiðla beri beina ábyrgð á hruni efnahagslífsins.

Því er það mér dulin ráðgáta að kóað sé með öðrum fjölmiðlum með vafasöm eignatengsl en Mogginn láta gjalda fyrir allt sem miður fer í þjóðfélaginu. Ef Mogginn fer á hausinn verða að öllum líkindum hátt í 1000 manns atvinnulausir, samkvæmt þeim upplýsingum sem ég hef frá fulltrúa í mínu bæjarfélagi, því ekki eru bara blaðamenn starfandi við blaðið heldur einnig bílstjórar, umboðsmenn, fréttaritarar úti á landi og blaðberar.

Svo ég held að kominn sé tími að fólk leiti sér lækninga við þessu "krabbameini" sem hatrið er, eða þá að beina henni í betri farveg eins og t.d. að mótmæla á Austurvelli, því mér skilst að nánast engin hræða hafi sést þar frá því að eldhúsbyltingin átti sér stað.  Hættið þessu væli og farið að gera eitthvað af viti, þið látið eins og vanþroska börn !!

[Eiður Svanberg Guðnason, 17.11.2009 kl. 09:06]

 Andrés, ég er eiginlega sammála þér um að niðurlagið sé  verra en fyrirsögnin. Sé þó alls ekki fyrir mér  að Matthías eða Styrmir hefðu  samþykkt  slíka fyrirsögn. Rámar í  áratuga gamla  fyrirsögn  um reiði  Elísabetar drottningar í garð  landa sinna , sem  var  orðuð með sama hætti í Mogga. Það  held ég  þó að hafi verið slys. Það  varð  Speglinum tilefni til skopmyndar  sem var þó algjörlega  laus við að vera klúr á nokkurn máta.

[Eiður Svanberg Guðnason, 17.11.2009 kl. 09:09]

 Ég áskil mér  rétt  til að  fjarlægja  dónalegar athugasemdir,  ekki síst frá nafnlausum hugleysingjum,  við þessa   og aðrar  færslur  mínar.  Skil  raunar ekki  hvað þessi  skrif mín   hafa komið mörgum í mikla geðshræringu.

[Þorsteinn Briem, 17.11.2009 kl. 11:19]

Pétur Harðarson.

Það er nú ekki að öllu leyti ástæða til að mæra Matta Jó og Styrmi Gunnarsson í þessum efnum, enda ákærði Þórður Björnsson, náfrændi minn og þá ríkissaksóknari, ritstjóra Morgunblaðsins fyrir ærumeiðingar, þar sem þeir voru sakfelldir.

Þórður Björnsson, Davíð Oddsson og undirritaður allir af Briemsættinni. Langafi minn var afi Þórðar og hnífurinn gengur ekki á milli okkar Davíðs.

Hins vegar sé ég enga sérstaka ástæðu til að spyrða Harald Johannessen, nú annan af ritstjórum Moggans, við Davíð Oddsson í hvert sinn sem ég nefni hann. Ég hef enga vissu fyrir því að þessir menn þekkist eitthvað, enda eru margar vistarverur í nýja Moggahúsinu úti í Móa.

Og ef menn eru að vakna til lífsins núna eftir einhvers konar dá síðastliðinn áratug má til dæmis benda þeim á að Davíð Oddsson sagði á landsfundi Sjálfstæðisflokksins í mars síðastliðnum að Jóhanna Sigurðardóttir, ráðherra í fyrsta ráðuneyti hans, "liti út eins og álfur út úr hól". Slík ummæli eru ærumeiðingar. Aftur á móti kannast ég ekki við svipuð ummæli um nokkurn mann af hálfu Haraldar Johannessen, nú ritstjóra Moggans.

Móðgun - Ærumeiðing sem getur falist í ýmiss konar skammaryrðum, uppnefnum og háðsyrðum, svo og ýmiss konar tilburðum sem horfa öðrum manni til óvirðingar eða lítilsvirðingar. Móðgun getur verið refsiverð samkvæmt 234. grein Almennra hegningarlaga. (Lögfræðiorðabók með skýringum, útg. 2008.)

Hæstaréttardómur nr. 163/1977.

Ákæruvaldið (Þórður Björnsson ríkissaksóknari) gegn Matthíasi Johannessen, Styrmi Gunnarssyni og Sigmund Jóhannssyni.

Ærumeiðingar. Miskabætur.

Dómsorð:

Ákærði Sigmund Jóhannsson á að vera sýkn af öllum kröf­um ákæruvaldsins í máli þessu. Málsvarnarlaun skipaðs verj­anda hans, Jóns Hjaltasonar hæstaréttarlögmanns, kr. 100.000, greiðist úr ríkissjóði.

Ákærði Matthías Johannessen greiði sekt að fjárhæð kr. 25.000 til ríkissjóðs.

Ákærði Styrmir Gunnarsson greiði sekt að fjárhæð kr. 25.000 til ríkissjóðs.

Ákærðu Matthías Johannessen og Styrmir Gunnarsson greiði annar fyrir báða og báðir fyrir annan Karli Schütz miskabætur að fjárhæð kr. 100.000.

Ákærðu Matthías Johannessen og 8tyrmir Gunnarsson, rit­stjórar Morgunblaðsins, skulu birta I, II. og VI. kafla dóms þessa, svo og dómsorð í 1. eða 2. tölublaði blaðs síns, sem út kemur eftir birtingu dóms þessa.

Ákærðu Matthías Johannessen og Styrmir Gunnarsson greiði annar fyrir báða og báðir fyrir annan allan sakar­kostnað er þeim við kemur, þar með talin málsvarnarlaun til skipaðs verjanda síns, Guðmundar Péturssonar hæsta­réttarlögmanns, kr. 100.000.

[Sævar Einarsson, 18.11.2009 kl. 05:11]

Ég las lauslega yfir þessar athugasemdir og núna kann ég íslenskan refsirétt utanbókar og það á 10 mín LOL !! Steini Steini, ekki missa þig alveg í lögum og reglum, fyrr má nú rota en dauðrota og það er eins og einhver sagði hér "Samfylkingarfnykur" og Sverrir Stormsker er snillingur og einn besti penni sem um getur því hann segir það sem öðrum dreymir um að segja en hafa ekki kjark í það. Og þar fyrir utan þá eiga þingmenn/pólitíkusar að geta tekið við skítabombum án þess að grenja á við heilt kvennafélag, fólk sem býður sig fram í svona þarf að geta tekið við öllum óþveraskrifum nema það sé hrein og bein ósannindi, það er að segja að það sé verið að ljúga upp sögur, þá ber að leita réttar síns, en allar skítabombur og níðskrif verður fólkið að þola því annars hefur það ekki þann þykka skráp sem þetta starf krefst, og áður en ég ýti á  Senda ætla ég að taka skjáskot.

[Þorsteinn Briem, 18.11.2009 kl. 09:37]

Sævarinn minn.

Ég er engan veginn sammála því að nafngreint fólk úti í bæ eigi að þola níðskrif, hvort sem það er í pólitík eða ekki, enda brýtur slíkt gegn Almennum hegningarlögum. Níðskrif eru því glæpur og mun alvarlegri en málningarslettur.

Menn eiga hiklaust að höfða mál gegn öllu slíku en láta það ekki óátalið, þannig að það verði að einhvers konar venju hér í fjölmiðlum. Og bloggsíður eru einnig fjölmiðlar.

Enda þótt einhverjum þyki níðskrif fyndin réttlætir það engan veginn skrifin, frekar en til dæmis einelti, sem sumum finnst ákaflega fyndið og fólk eigi að þola, óátalið.

Það er allt annað mál að verja sig, til dæmis hér á Netinu, og láta hart mæta hörðu. Ef einhver níðir hér af mér skóinn hef ég að sjálfsögðu rétt til að svara í sömu mynt og því tilgangslaust fyrir viðkomandi mann að höfða mál vegna þess. Góðlátlegt grín gagnvart öðru fólki er að sjálfsögðu ekki níðskrif og í langflestum tilfellum er auðvelt að sjá hvort um níðskrif er að ræða eða saklaust grín.

Það er langt frá því að allir hafi hér sömu skoðun á öllum málum innan sama stjórnmálaflokks. Þannig hafa menn til dæmis mismunandi skoðanir í Vinstri grænum, Sjálfstæðisflokknum og Framsóknarflokknum gagnvart aðild Íslands að Evrópusambandinu. Og samþykkt var á flokksþingi Framsóknarflokksins nú í janúar að Ísland skyldi sækja um aðild að sambandinu á grundvelli samningsumboðs frá Alþingi.

Hvorki Davíð Oddsson né aðrir hafa því nokkra ástæðu til að hamast sérstaklega gegn fólki í Samfylkingunni í þeim málum, frekar en fólki í öðrum flokkum, til dæmis Sjálfstæðisflokknum. Og engin ástæða er til að ætla að meiri spilling sé innan Samfylkingarinnar en í öðrum íslenskum stjórnmálaflokkum.

Faðir minn ólst upp á heimili afabróður míns, sem var atvinnumálaráðherra og formaður Bændaflokksins, en faðir minn var í Sjálfstæðisflokknum og góður vinur Bjarna Benediktssonar, sem var prófessor í lögum við Háskóla Íslands, borgarstjóri í Reykjavík, ritstjóri Morgunblaðsins og forsætisráðherra. Sonur hans, Björn Bjarnason, fyrrverandi menntamálaráðherra og dómsmálaráðherra, var ritstjóri á Morgunblaðinu þegar ég var þar blaðamaður og hrósaði mér oft fyrir skrif mín þar.

Úti í sveit ólst ég upp hjá frændfólki mínu, þar sem sumir kusu Framsóknarflokkinn en aðrir Alþýðuflokkinn, til dæmis ritstjóri Alþýðumannsins á Akureyri, Sigurjón Jóhannsson. Á heimilið kom Alþýðumaðurinn, Alþýðublaðið, Tíminn og Dagblaðið og ég las allt í öllum þessum blöðum frá sjö ára aldri, einnig um íslensk og erlend stjórnmál.

Ég hef kosið Vigdísi Finnbogadóttur sem forseta Íslands, Alþýðuflokkinn, Samfylkinguna, R-listann og Sjálfstæðisflokkinn, og á enga óvini í nokkrum stjórnmálaflokki, svo ég viti til.

[Sævar Einarsson, 18.11.2009 kl. 10:13]

Þarf ekki bara að stofna Níðskriftarráð svo það sé hægt að koma fleirum að kjötkatlinum ? hver túlkar hin og þessi skrif með sínu nefi og sitt sýnist hverjum, það sem þú túlkar sem níð gæti ég túlkað sem háð því sem betur fer er enginn eins en það er samt verið að reyna að stýra öllum í þá átt að það sé bara ein ríkishugsun/leið og svakalega væri það litlaust þjóðfélag ef svo væri.

[Þorsteinn Briem, 18.11.2009 kl. 11:41]

Íslenskt þjóðfélag, rétt eins og önnur þjóðfélög í heiminum, byggist á ákveðnum reglum um samskipti manna, til að mynda lögunum. Og ef einhver brýtur til dæmis umferðarlögin getur hann átt von á refsingu, jafnvel þótt hann kunni ekkert í lögunum, því hann á að hafa kynnt sér þau, hætti hann sér út í umferðina á annað borð. Og sama gildir um opinber skrif, til dæmis í dagblöðum og hér á Netinu.

Í umferðinni, rétt eins og öðrum samskiptum manna, verða að vera reglur og allir verða að fara eftir þeim. Við höfum lögreglu, lögmenn og dómara til að framfylgja lögunum og refsingar við lögbrotum eru meðal annars til að beina fólki á rétta braut, rétt eins og hvert annað uppeldi, en það á ekki að byggjast á líkamlegum refsingum.

Hugsanlega getur verið fyndið að sjá einhvern brjóta umferðarlögin, og einhver önnur lög í landinu, en öllu frjálsræði eru takmörk sett til að vernda aðra gagnvart því. Og slíkar takmarkanir gera ekki þjóðfélag verra, heldur betra og skemmtilegra fyrir alla sem lifa í því þjóðfélagi.

Og stundum verður að líta til bæði sjálfra laganna og dómafordæma til að átta sig á hvort lög hafa verið brotin í ákveðnu máli.

[Viskan (IP-tala skráð) 18.11.2009 kl. 13:38]

Ritstjórnin er annaðhvort með öllu dómgreindarlaus eða hatursfull úr hófi. Nema hvort tveggja sé.

Þetta segir þú Eiður minn í greininni þinni, og vitnar í eina grein Sverris Stormskers á meðan t.d. DV hefur mannorð þúsundir einstaklinga á samviskunni en kemst upp með það árum saman.  Mig langar að vekja athygli á þessu þar sem einelti gagnvart einum fjölmiðli, í þessu tilviki Morgunblaðið, vegna eins starfsmanns vegur greinlega þyngra en sá óhróður og skemmdarstarfsemi sem DV fær að vaða uppi með.  Morgunblaðið skáldar ekki upp fréttir þegar ekki næst í viðmælanda, Morgunblaðið breytir ekki frásögnum fólks í fréttaflutningi sínum og Morgunblaðið stillir ekki fréttum sínum upp í æsifréttastíl líkt og DV !

Og þess ber að geta að Fréttablaðið og Stöð 2 hafa verið dugleg í samvinnu við DV við að reyna að bola helsta og stærsta samkeppnisaðilanum sínum út af markaðnum og nota óspart ráðningu nýs ritstjóra til þessa verkefnis. Hafið það hugfast þegar þið lesið Baugstíðindin næst, og lesið síðan Moggann og komið með EITT dæmi þar sem Mogginn svara á sömu nótum.