Molar um málfar XLI

 

Fyrirtæki heitir  Andersen & Lauth. Heitið á  sér  sjálfsagt sögulegar skýringar. Í heilsíðuauglýsingu í Fréttablaðinu (03.04) stendur  Anderson & Lauth - Established  1934. Af hverju  ekki   stofnað  1934?  Hversvegna  tala ensku  við íslenska lesendur ?

 Í  hádegisfréttum (03.04) sagði íþróttafréttamaður RÚV  frá  sænskum knattspyrnuþjálfara,sem  rekinn hafði  verið úr  starfi í Mexíkó. (,,Venjarinn sakkaður" , hefðu  Færeyingar sagt) Fréttamaðurinn sagði, að  ekki  væri  búið  að finna  staðgengil hans.  Staðgengill er  sá  sem  gegnir  störfum í  stað einhvers   tímabundið,  eða er   fulltrúi einhvers.  Hér    hefði  fréttamaður  átt að  segja  að  ekki  væri  búið að  finna eftirmann  brottrekna þjálfarans.

 „Landsfundafargið breytti litlu sem  engu", skrifaði  stórbloggari( 03.04.).  Sjálfsagt er   þetta  fljótfærni, því farg  þýðir þungi,  eða  e-ð sem  notað er  til að þrýsta  e-u  niður, fergja. En  kannski  hefur þungu fargi verið létt af ýmsum að loknum  landsfundum  um  liðna helgi. Líklega  hefur  skrifari ætlað að nota  orðið  fargan,  sem  þýðir í mínum  huga   vandaræðagangur  eða   vesen. Fargan  var  orð ,sem móðir mín heitin, notaði  oft. Líklega  hefði  hún  sagt um ástandið á  Alþingi  þessa  dagana: „ Það  er  nú meira  farganið"!

Þetta mátti lesa  á  Vefvísi   (02.04.) „Lögreglan á Suðurnesjum leitar enn af 21 árs gömlum Belga sem handtekinn var...." Forsetningin   af  var tvínotuð,  bæði í fyrirsögn og í fréttinni. Hér  er  því um  að ræða einbeittan  brotavilja, -  og    djúpstæða fákunnáttu.  Menn leita  að  einhverjum eða einhverju   ekki  af einhverjum eða einhverju.

 Í dag  (03.04.)var  svo  tekið  til orða í  einhverjum  fjölmiðlinum (man ekki með vissu  hver átti í hlut) , að þetta  væru líklega „um tíu einstaklingar". Það er ekkert  til sem  heitir „um tíu  einstaklingar". Annaðhvort  eru  einstaklingarnir  tíu eða   ekki. Þeir  geta  til dæmis hreint ekki verið  tíu og  hálfur".

Það er skynsamleg ákvörðun hjá  Stöð tvö  að eyða ekki  tugum milljóna í kosningasjónvarp þótt RÚV   hafi lýst  þeirri ætlan  sinni. Það er enginn að gera  kröfur  um    tugmilljóna  kosningasjónvarp  hjá  RÚV bæði í hljóðvarpi og sjónvarpi. Það þarf ekki að kosta  svo miklu  til að birta   tölur og  vangaveltur um pólitíkina. Það telur  gamall  fréttamaður með nokkur kosningasjónvarpskvöld að baki sig  vita. RÚV verður að draga  saman  seglin eins og  aðrir. Fréttir um  niðurskurð ofurlauna þar á bæ hafa hinsvegar alveg farið fram hjá mér.

Athugasemdir

[Sigurður Hreiðar, 5.4.2009 kl. 16:20]

Um þetta síðasta, kosningasjónvarp. Fyrir utan gagnsleysi þess er þetta dæmalaust leiðinlegt sjónvarpsefni. Jafnvel reyndum sjónvarpsjöxlum og áhorfanlegum svona almennt séð tekst ekki að gera þetta áhugavert og skemmtilegt. -- Kannski á ekki allt sjónvarpsefni að vera skemmtilegt, en fyrr má nú rota en dauðrota.

[Þorvaldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 9.4.2009 kl. 19:38]

„Það er enginn að gera kröfur um tugmilljóna kosningasjónvarp...“

Svo bregðast krosstré sem önnur.