Óheiðarleg fjölmiðlun

  Það er óheiðarleg fjölmiðlun, þegar   fjölmiðill vísvitandi  gefur  rangar upplýsingar, segir  rangt  frá  eða segir aðeins frá því sem  fjölmiðillinn telur  henta sínum málstað.  Þeir  sem hlusta á útvarp Sögu kannast við þetta. Það er  hinsvegar nýtt að   Morgunblaðið skuli nú vera  orðið óheiðarlegur  fjölmiðill. Ýmist þegir  það  yfir  staðreyndum , sem  koma  skoðunum  stjórnenda blaðsins illa eða  það ástundar að  segja  lesendum sínum hálfsannleika ,sem  gefur  alranga mynd að því sem um er fjallað.Gott  dæmi um þetta er  forsíðufyrirsögn og   frétt inni í blaðinu (18.03.2011) um  að fé  fáist til  Íslands að nýju og  erlend fjármögnun íslenskra fyrirtækja  nái skriði á ný. Tilefnið er að Norræni fjárfestingarbankinn ætlar að lána   þriðjung af framkvæmdakostnaði við Búðahalsvirkjun að því tilskyldu að takist að  fjármagna  verkið  allt.  Í umfjöllun  blaðsins er  þess látið  rækilega ógetið,sem  forstjóri  Landsvirkjunar   sagði kvöldið áður  en   Ef  Icesavesamingurinn yrði felldur, mundu lán líklega fást, en  þau yrðu  dýrari og til skemmri  tíma  en  ef samningurinn yrði samþykktur.  Í þessu tilviki ber blaðið  hálfsannleik á  borð fyrir lesendur sína  vegna þess að  hentar málstaðnum.  Þetta er óheiðarleg fjölmiðlun.   Það er  svo  líka dæmi einkennilega fjölmiðlum  í Hádegismóum þessa daga,  að  yfirlýsingu  sjö hæstaréttarlögmanna  gegn  Icesave  var hampað sem stórasannleik í blaðinu, en  þegar  átta hæstaréttarlögmenn leggja til  að Icesavesamningurinn verði samþykktur er þeim einstaklingum fundið flest til foráttu og  leiðarahöfundur  gerir  gys að málflutningi þeirra og  sakar þá  um þýlund.  Talandi um þýlund er það  svo athyglisvert að  við hlið  leiðarans  skrifar einn af blaðamönnum blaðsins pistil  til að lofsyngja  skoðanir húsbænda sinn á  á Icesave. Morgunblaðið  situr nú í innilegum faðmlögum á bekk með Útvarpi  Sögu.  Það  fer ekki illa á því..     

Athugasemdir

[Björn Birgisson, 18.3.2011 kl. 17:55]

Góður löðrungur!

[Helga Kristjánsdóttir, 19.3.2011 kl. 02:04]

  ... Þegar fjölmiðill vísvitandi,gefur rangar upplýsingar. Það fer betur að segja ,,þegar fjölmiðill gefur vísvitandi rangar upplýsingar,,. Ég vildi óska að allir fjölmiðlar væru heiðarlegir. Ég kaupi ekki Morgunblaðið,fæ fréttablaðið,sem fer venjulega ólesið í ruslið,nema ef ég þarf að gá að dagskrá. Getur Ruv., sem mér skilst að ég eigi til jafns við ykkur, leyft sér,að flytja  fréttir,sem augljóslega,eru oft rangar,svo henti málstað ríkistjórnarinnar.Það er miklu alvarlegra mál. Varðandi útvarp Sögu,þá hefur hún haldið lífinu í fólki, sem fær þar  réttar upplýsingar ,er hún þó aðeins rekin af auglýsingum.Þú þekkir nú vel hvernig pólitísk blöð hampa sinni sannfæringu,eða eru nokkur pólitísk blöð til. Sýnist allir flokkar klofnir í herðar niður. Ég tel mig vera réttlætis-sinna og fullyrði að Icesave sé ekki okkar skuld. Hugsaðu bara ,ef Jóhanna og Steingrímur hefðu strax staðið á móti kröfunum,og bent á lögfræðileg álit meðal annars frá Michon De Ryia (set ekki fyrir mig stafsetninguna),sem er bresk lögfræðistofa,sem benti á að krafan væri ekki lögvarin.  Hver ,já hver stakk henni undir stól,beinlínis faldi hana,auðvitað hæstvirtur Össur. Er sú gerð heiðarleg? Við þessi öfl erum við að glíma,sem ráða yfir Ruv.yfir fjármagni,til þess að vinna sínum málstað brautargengi,sem gengur öll gegn þjóðarvilja,þótt nokkrir hafi brotnað yfir álaginu og ofureflinu. Við reynum það sem við getum að fella þetta,kann ekki við að setja !!!! á þínu bloggi,þu veist, svona "frúin í Hamborg" góð nótt.