Molar um málfar og miðla 547

Dæmi um staðreyndabrengl í  fréttum mbl.is (04.03.2011): ...sem kjörnir voru í stjórnlagaþingskosningunum sem dæmdar voru ólöglegar af Hæstarétti.  Hæstiréttur  dæmdi engar kosningar  ólöglegar. Hæstiréttur  úrskurðaði að kosningarnar væru ógildar. Það ætti að vera hægt að treysta því  að  Morgunblaðið fari rétt með svona  einfalda hluti.

 Úr mbl.is (03.03.2011):„Við höfum fengið ábendingar um að Bob sé haldið föngum einhvers staðar í Suðvestur-Asíu," .  Ekki gengur þetta nú alveg  upp.  Hér ætti  að standa, - haldið föngnum. kannski hefur fréttaskrifari ekki þorað að  skrifa föngnum , fundist það  rangt.  Rétt er það samt.

 Meira úr mbl.is (04.03.2011): Miðakerfið hjá midi.is liggur niðri sem stendur vegna þess mikla fjölda fólks sem er að reyna að kaupa miða á tónleika í Hörpu á sama tíma.  Mjög vaxandi  tilhneigingar gætir  til að segja að  eitthvað liggi niðri eða  sé  niðri  þegar  bilun verður á tæknibúnaði. Hér hefði farið  betur á því að segja að  miðasölukerfið  væri óvirkt. Einnig væri  betra að  segja að mikill fjöldi  fólks væri samtímis að  reyna að kaupa miða 

 Í fréttum Ríkisútvarpsins er  stundum  talað um að  berja eitthvað á bak aftur (03.03.2011). Þetta hljómar ekki rétt í eyrum Molaskrifara. Menn brjóta  eitthvað á bak aftur  og berja eitthvað niður. Hvað segja Molalesendur? Er Molaskrifari á villigötum?

 Æ oftar heyrist orðalag eins og  komandi helgi (fréttir Stöðvar tvö 03.03.2011). Molaskrifara  finnst þetta  enskulegt orðalag. Af hverju ekki um næstu helgi?  Í fréttum Ríkisútvarps  er nær  undantekningarlaust talað um síðasta sumar , síðasta mánudag  ekki fyrra sumar eða mánudaginn var. 

  Í fréttum Stöðvar tvö (04.03.2011) var rætt  við ungan mann, sem   sagði:  Það  meikar ekki  sens í orðsins fyllstu merkingu. Það var og.

Athugasemdir

[Ben.Ax. (Benedikt Jóhannes Axelsson), 5.3.2011 kl. 10:39]

Forðum var yesterday þýtt til gamans gærinn á undan gærnum í gær. Ef ég gæti brotið eitthvað á bak aftur myndi ég gera það en því er ekki lengur að heilsa og þar að auki er maður ekki einu sinni fær um að klóra í bakkafullan lækinn, ekki einu sinni þótt komið sé annað hljóð í skrokkinn á manni!

[Jóhannes (IP-tala skráð) 5.3.2011 kl. 17:02]

Er það ekki að "bera í bakkafullan lækinn" að klóra í hann einnig?

[Sigurgeir Jónsson, 5.3.2011 kl. 21:51]

Mogginn er hættur að ljúga.Það sem hefur gerst er að Mogginn étur það upp eftir öðrum að einhverjir hafi verið "kjörnir" þegar Hæstiréttur hefur úrskurðað að enginn hafi verið kjörinn, vegna þess að kosningarnar væru ógildar vegna þess að þær hefðu ekki staðist þau lög sem giltu um kosningarnar.Ég stóð og stend í þeirri meiningu að þetta hafi komið fram á Útvarp Sögu og það ætti þess vegna ekki að þurfa að ræða það nánar.

[Sigurður Hreiðar, 5.3.2011 kl. 23:09]

Svolítið skrýtið allt þetta með stjórnlagaþingið og „afgreiðslu“ Hæstarréttar þar um. Ef ég hef skilið rétt var ekki kveðinn upp neinn dómur. Aðeins álit nokkurra manna sem eiga það sameiginlegt að sitja í Hæstarétti þegar þeir eru í vinnunni. Á einhverjum málfundið þar fyrir utan komust þeir að því að einhver tittlingaskítur í samandi við kosningar til stjórnlagaþings hefði ekki verið eins vel skitinn og æskja hefði mátt og þar af leiðandi væru kosningarnar líklega ógildar. Þetta var álit, skilst mér, en ekki dómur. Samt láta allir eins og svo hafi verið og að kosningarnar hafi verið ógiltar með dómi. Sem er ekki rétt, er það? Hafa þær verið ógiltar? Voru þær ógildar? -- Ef þær eru ógildar af því þessir menn úr Hæstarétti lýstu sinni skoðun sinni að svo væri, var skoðun þeirra þá ekki dómur þar um? Hvað eru menn annars að vandræðast með þessa ólukkans samkundu?