Molar um málfar og miðla 298

 Það var ýmislegt athyglisvert við fréttatíma   sjónvarpsstöðvanna þriðjudagskvöldið 4. maí. Í fréttum Stöðvar  tvö var viðtal  við forstjóra  Vinnumálastofnunar sem taldi atvinnuleysi fara minnkandi og bjartari horfur framundan.  Fyrsta  frétt   Ríkissjónvarpsins um atvinnumálin  var  í allt aðra átt: Ástandið aldrei  verra. Þetta var sérkennilegt.  Það var einnig athyglisvert að Ríkissjónvarpinu  þótti   fyrirlestur  sem William K. Black lögfræðingur  hélt  fyrir  fullum sal í Háskólanum ekki fréttaefni. Í Kastljósi  við tímabært viðtal  við  þingmann sem  fengið hefur  hærri styrki en aðrir í prófkjörsbaráttu. Er eiginlega styrkjakóngur. Helgi Seljan sótti fast í spurningum og var vel undirbúinn. Svo var fjallað um frímerkjasöfnun og  mengunarslys í Mexíkóflóa.

Viðtal Ríkissjónvarps  við Seðlabankastjóra í  Kastljósi (03.05.2010)  Var skólabókardæmi um afspyrnu vont  viðtal. Seðlabankastjóri   svaraði  því sem um var spurt á tveimur  mínútum eða  svo, en fréttamaðurinn þvældi og þvældi og virtist annaðhvort ekki heyra eða skilja  svörin. .  Bankastjórinn endurtök  svar sitt að minnsta  tvisvar sinnum,ef ekki oftar.  Þetta varð óskiljanlegt rugl.

 Sjónvarpsfréttamenn  ættu að  reyna að venja sig  af því að baða út öllum öngum þegar þeir  koma í mynd á vettvangi. Það er ósköp hallærislegt.

Úr mbl.is, (27.04.2010):  Maður sem drakk stíflueyði í Húsasmiðjunni í gær er haldið sofandi og tengdur við öndunarvél á gjörgæsludeild Landspítalans í Fossvogsdal. - Manni sem drakk stíflueyði er haldið sofandi...   ætti þetta að vera.

 Í undirfyrirsögn í DV sagði: Tíminn er naumur því olíumagnið sem streymir út í hafið er þrisvar sinnum meria  en vonast var.  Það er út í hött að  nota í þessu  sambandi orðsambandið  vonast var . Hér hefði átt að segja  ... þrisvar sinnum meira en óttast var.

 

 

Athugasemdir

[Haraldur Bjarnason, 5.5.2010 kl. 09:33]

Sögnin að vona er misnotuð í fjölmiðlum nánast daglega. Sama er að segja um væntingar og að vænta einhvers. Hvort tveggja er komið af sögninni að vona. Oftar en ekki eru þessi orð notuð um atburði eða hluti sem enginn vonast eftir að verði eða aukist.

[Björn S. Lárusson (IP-tala skráð) 5.5.2010 kl. 09:52]

Ég geri athugasemdir við orðið; olíumagn. Af hverju ekki "..olían sem streymir...". Að tala um "magn" er í flestum tilfellum óþarft.

[Sigurður Hreiðar, 5.5.2010 kl. 10:10]

Hjartanlega sammála þér með afar vont viðtal við seðlabankastjórann í Kastljósinu. Ég hafði orð á því við fólk mér nærstatt meðan á ósköpunum stóð að fréttamaðurinn væri að þrasa við stjórann í stað þess að eiga við hann viðtal. -- Ætli það sé engin ritstjórn í gangi í Kastljósinu? Það var ekki eins og þetta væri í beinni útsendingu.

[Eiður Svanberg Guðnason, 5.5.2010 kl. 15:09]

 Þetta viðtal, Sigurður, var með ólíkindum vont. Stundum hefur maður á  tilfinningunni að fréttamenn og  dagskrárgerðarmenn  gangi sjálfala í Efstaleitinu, en  sumir  þeirra  ættu ekki að ganga lausir á þesum vettvangi.

Rétt ábending  með olíumagnið, Björn. Þetta er óþarft.  Aflamagn er    afli.

[Eiður Svanberg Guðnason, 5.5.2010 kl. 16:10]

 Smáviðbót um   viðtalið við seðlabankastjóra.   Í   fyrsta lagi var það ekki birtingar hæft. Í öðru lagi  hefði mátt stytta það um 70% án þess að nokkuð sem skipti  máli  færi  forgörðum.