Molar um málfar og miðla 535

    

Í fréttum Stöðvar tvö, um strand Goðafoss var sagt: Sjópróf   verða gerð.  Sjópróf eru ekki gerð. Sjópróf fara fram.  Ekki mjög flókið.  Í  einni frétt Ríkisútvarpsins af strandinu var sagt: Norska útvarpið  náði síðdegis  samband við...   Ekki nógu gott.  Norska útvarpið  náði  sambandi við....

  Morðin verða enn fleiri og hrikalegri,  sagði í auglýsingu um nýja þáttaröð á  Stöð  tvö. Þetta  er sannarlega tilhlökkunarefni fyrir þá, sem kjósa að  kaupa  það sem  Stöð  tvö hefur á boðstólum. 

  Fjölmiðlar hafa að undanförnu rætt það í síbylju hvort forseti Íslands muni synja lögunum um Icesave.Synja lögunum um hvað?    Molaskrifari spyr . Hann kannast ekki við þessa notkun sagnarinnar að synja. Talað er um að synja einhverjum um eitthvað. Mér var synjað um vegabréfsáritun til Bandaríkjanna. Réttara  væri að  fjölmiðlar veltu því fyrir sér hvort forseti Íslands ætli að neita að undirrita lög Alþingis  um Icesave.

   Í fréttum Ríkissjónvarps (18.02.2011)   fullyrti  forseti Ísland að  Alþingi  hefði tekið sér lengri  tíma  til að fjalla um Icesave   en nokkuð annað  annað mál.  Þess  eru mörg  dæmi að forseti  lýðveldisins sé ekki mjög  minnisgóður á fortíð sína og annarra. Molaskrifari er næsta viss um að Alþingi tók sér á sínum tíma  lengri tíma  til að fjalla um aðild okkar  að EES  en Icesave núna.   Ætli Hjörleifur Guttormsson hafi ekki talað álíka lengi  gegn  EES og öll stjórnarandstaðan gegn Icesave í þessari lotu ?

 Í  Molum  gærdagsins var  vikið að  væli  Víkverja  Morgunblaðsins um  „smánarleg" framlög  ríkisins  til knattspyrnu á  Íslandi og minnt á  Knattspyrnusambandið hefði skilað  tugmilljóna hagnaði í fyrra. Í hádegisfréttum Ríkisútvarpsins  (18.02.2011) kom fram þessu til  viðbótar að knattspyrnudeild  eins  íþróttafélags  hefði grætt 72 milljónir í fyrra! Og svo  vilja menn seilast enn dýpra í vasa  skattborgaranna, þar sem ekki er mikið fé  að finna.

 

Molar um málfar og miðla 534

  Þegar fréttamaður  Ríkissjónvarps  segir (16.02.2011)  að klukkan sé á seinni ganginum í níu  á hann líklega við að  klukkan sé milli hálf níu og  níu.  Molaskrifari hefur aldrei  heyrt svona  tekið til orða. Kannast Molalesendur við þetta  orðalag?

  Í fréttum Stöðvar tvö  (17.02.2011) var fjallað um mikilvægi D-vítamíns, m.a.  til að koma í veg  fyrir að börn  fái beinkröm. Fréttamaður sagði meðal annars:  Fæðan gegnir mjög ríku hlutverki... betra hefði verið að tala um mikilvægt hlutverk fæðunnar.  Það hljómaði  dálítið ankannalega að tala um að taka inn fiskafurðina lýsi. Betra  hefði verið að tala um  að taka lýsi. Loks  talaði  fréttamaðurinn um að fólk fái  D-vítamínskort  yfir  vetrarmánuðina. Það er  ekki gott að tala um að fá skort. Betra hefði verið að  tala um að  ýmsa  skorti  D-vítamín á veturna.

 Molaskrifari varð hissa er hann las   það sem Víkverji Morgunblaðsins skrifaði (18.02.2011). Víkverji  sagði, að   12.2 milljón króna  framlag  ríkisins til Knattspyrnusambands  Íslands væri  „smánarlegt". Molaskrifari man ekki betur en  Knattspyrnusambandið, sem  orðið er eitt af stórfyrirtækjum landsins og á lítið  skylt við áhugamennsku, hafi skilað  tæplega 70 milljón króna hagnaði í fyrra. Þar fyrir utan  hefur   sambandið  lögverndaðar einokunartekjur af Lottói og   getraunum. Það er  líka ríkisstyrkur. En oft er eins og talsmenn íþróttahreyfingarinnar meti það einskis.  Eins og nú háttar þarf Knattspyrnisamband Íslands  því enga  styrki frá ríkinu.

 Góðvinur Molanna  sendi eftirfarandi athugasemdir.   Í fréttatíma  Ríkissjónvarpsins (15.02.2011)  sagði fréttamaður: ... að staðið verði  vörð um menntun ....  Nú þarf að  standa vörð um  móðurmálsmenntun   fréttamanna.  Einnig benti  hann á að í textavarpi  Ríkisútvarpsins hefði staðið: Mörður biður afsökunar , þegar betra  hefði verið að segja: Mörður biðst afsökunar.  Þessi  málvinur  Molanna nefndi  og  til sögunnasr   sóðalegt orðbragð froðufellandi  sjónvarpsstjórans á ÍNN á Hrafnaþingi. Slíkt orðbragð er ekki niðurlægjandi fyrir þann sem það er notað um, heldur   aðeins þann sem lætur sér það um munn fara. Sjónvarpsstjórinn gerir lítið úr sér með  svona orðbragði.  Molaskrifara er til  efs að svona  ljótur   munnsöfnuður hafi fyrr heyrst í  íslenskum  fjölmiðli.

Molar um málfar og miðla 533

   Fréttir  Ríkissjónvarpsins af afgreiðslu  Icesave á Alþingi (16.02.2011) voru bullandi hlutdrægar. Þegar  þingmenn  gerðu grein  fyrir  atkvæði sínu , sáu  áhorfendur og heyrðu  einn þingmann   sem greiddi  ekki atkvæði en  tvo sem voru á móti. Eðlilegt hefði verið  að sýna  þingmenn í  sömu hlutföllum og  atkvæði  féllu. Meira en  tveir þriðju þingheims  greiddu atkvæði  með  samþykkt Icesave. Þetta var hlutdrægt og óskiljanlegt val. Þá  var margendurtekið í fréttum að tillögur um þjóðaratkvæðagreiðslu hefðu verið felldar „naumlega".  Enn var  tuðað á þessu í morgunútvarpi  Rásar tvö(17.02.2011), þar sem skoðanir umsjónarmanns  fóru ekki  dult. Morgunútvarp Rásar  tvö er  veikasti hlekkurinn í dagskrárgerð Ríkisútvarpsins. 

Orðið naumlega er gildishlaðið. Hvað er naumlega? Tillögurnar  voru felldar með þriggja  atkvæða mun. Það hefði verið eðlilegast að  segja það í stað þess að leggja mat á  hvort þetta var naumt  eða ekki.  Tillögurnar voru felldar. Það er það eina sem skiptir máli.  Það   skilja yfirmenn fréttastofunnar ekki. Enn eini sinni kolféll fréttastofa Ríkisútvarpsins á prófinu  um fagleg vinnubrögð.  Fréttastofa  Stöðvar  tvö gerði málinu miklu betri skil.

Úr  mbl.is (15.02.2011) : Stjórnendur í breska hernum og breska varnarmálaráðuneytið hefur beðist afsökunar á að 38 hermenn hafi fengið uppsagnarbréf í tölvupósti.  Það er ótrúlega  algengt að  sjá  svona  villur. Hér  ætti að standa:  Stjórnendur í breska hernum  og breska varnarmálaráðuneytið hafa beðist afsökunar .... Það eru stjórnendurnir og ráðuneytið  sem hafa beðist afsökunar.

 Allt í  einu lá himinn og  haf  við,  sagði  þingmaður úr ræðustóli  Alþingis(15.02.2011).    Ja, hérna. Hann   átti við að  mikið hefði legið  við.  Það eru fleiri en  fjölmiðlamenn  sem kunna  ekki að nota íslensk orðtök. Þetta minnir eiginlega á þjófinn, sem kom úr  heiðskíru lofti  hér fyrir mörgum áratugum.

   Sigurður Helgason spyr:  „Það er einn hlutur sem ég tel ástæðu til að minnast á. Það er hversu algengt er að framkvæma allt mögulegt og ómögulegt. Er ekki nóg að segja að kanna fylgi stjórnmálaflokka í staðinn fyrir að framkvæma könnun. Hvað segja menn um þetta?"

 Já, hvað segja  Molalesendur? Molaskrifara  finnst  líka  nóg  um framkvæmdasemi  í  fjölmiðlum.

  Sjónvarpsauglýsing Sjóvár um „feitan tékka"  felur í sér  þjóðernisfordóma. Merkilegt að enginn skuli hafa mótmælt. Hún jaðrar við  einskonar rasisma. Hvað hafa Tékkar gert Sjóvá ? Ekki stálu þeir  bótasjóðnum. Þar voru Íslendingar að verki og þurftu enga hjálp frá öðrum.

    

 

Molar um málfar og miðla 532

  Viðtal við Jón Gnarr borgarstjóra,sem birt var í fréttum Ríkissjónvarps (14.03.2011) var á  villigötum. Það átti heima í Spaugstofunni á Stöð tvö.

 Í kvöldfréttum Ríkisútvarps (14.02.2011)var sagt:  Hundruð stjórnarandstæðinga hafa verið handteknar.  Betra hefði verið: Mörg hundruð stjórnarandstæðingar hafa verið handteknir.

Þegar fréttamenn nota  orðatiltæki,sem hafa  fast  merkingu  verður þeim að vera merkingin kunn.   Að leiða saman hesta hesta sína þýðir að  etja kappi,  eða keppa  við.  Ekki varð betur  heyrt   þegar fréttamaður Ríkissjónvarps (14.02.2011) talaði um að vísindamenn og stjórnmálamenn yrðu að leiða  saman hesta  sína í auknum mæli ætti  hann við að   vísindamenn og stjórnmálamenn ættu að starfa nánar  saman. Það er röng  notkun þessa orðatiltækis.  Stundum er gott   að fletta upp í   handbókum um   notkun tungumálsins. 

 Sami fréttamaður sagði í sömu frétt: ... þar sem auðlindir , réttur og  skyldur mismunandi landa þarf að skilgreina.  Betra  hefði verið: ..   þar sem skilgreina þarf  auðlindir,  rétt og  skyldur landanna. Í  inngangi fréttarinnar var  talað um regluverk. Betra  hefði verið að tala um reglur.

Bjarni Sigtryggsson sendi Molum eftirfarandi ábendingu: „Fréttastofa RUV gæti gengið á undan með góðu fordæmi og hætt þeirri enskuslettu, sem hefur mátt heyra í fréttum hennar, að tala um að "frysta" eignir einræðisherra þegar til er hið ágæta orð að "kyrrsetja" þær." Sammála.  

 Hrós fær vísindaþáttur þeirra Ara Trausta Guðmundssonar og Valdimars  Leifssonar (14.02.2011) í Ríkissjónvarpi. Veitir  innsýn í mikilvæg störf íslenskra  vísindamanna. 

Molar um málfar og miðla 531

  Í fréttum er oft  talað um  þungvopnaða menn  sem vinna ódæðisverk. (Ríkisútvarpið 13.02.2011) Þetta er  hrátt úr  ensku, heavily armed men. Molaskrifari  er ekki  sáttur  við þetta orðalag.  Það  dygði að  að tala um vopnaða menn, eða  menn vopnaða öflugum skotvotvopnum ( og handsprengjum í því  tilviki,sem  frá var sagt).

 Í fyrirsögn á  dv. is (13.02.2011) segir: Eurovision nördar ásáttir við úrslitin. Málvenja  er að vera sáttur við, ásáttur með. Ekki ásáttur við. Verða ásáttir um eitthvað er að  ná  samkomulagi um  eitthvað. Sleppi því að ræða um slettuna  nörd. - að sinni.

  Icesave afgreitt af fjárlaganefnd er  asnaleg þolmyndarfyrirsögn á mbl. is (14.02.2011). Þarna hefði annaðhvort átt að segja: Fjárlaganefnd afgreiðir Icesave, eða  Icesave  afgreitt úr fjárlaganefnd. Venja er að tala um að mál séu afgreidd  úr nefndum  Alþingis.

Ellefu létust þegar þeir tróðust undir skelfingu lostinn mannfjölda, sagði í fyrirsögn (visir.is 13.02.2011). Ekki finnst Molaskrifara þetta  vera  rétt orðað. Betra hefði verið að segja:  Ellefu tróðust undir skelfingu lostnum mannfjölda. Þó ekki gott heldur.

Fréttavefurinn visir.is  segir  frá   erfiðleikum Nokia  símafélagsins. Um er að ræða að fleiri þúsund manns muni missa vinnu sina ...   814.02.2011). Fleiri en hvað ?  Hér væri  betra að tala um mörg þúsund manns.  Í sömu frétt segir: Strand segir að með því að semja við Microsoft hafi Nokia í raun gefist upp og kastað handklæðinu í hringinn. Hér er  þýtt   hrátt úr  ensku, líking úr hnefaleikamáli, , -  throw the towel in the ring -- gefast upp Kasta handklæðinu  á gólfið í hringnum, sem  reyndar er ferhyrningur. Þetta líkingamál er okkur ekki tamt. Ekki er víst að allir skilji. Blaðamenn eiga  að  skrifa þannig að allir skilji.

    Á sunnudagsmorgni (13.02.2011) heyrði Molaskrifari nokkurra mínútna brot úr Útvarpsþætti í Útvarpi Sögu.  Hlustandi  hringdi  til að mótmæla  rangfærslum sem þar kæmu  fram hjá  símavinum og þáttastjórnendur létu ómótmælt og  tækju sem heilögum sannleika. Hann nefndi  sem dæmi  nafngreinda  símavini, sem  segðu að á Íslandi   væri  fólk að  deyja úr  hungri á götum úti. - Þú veist að þetta er satt, sagði útvarpsstjórinn , hvað eftir annað.Og bætti við:  Þetta er  svona orðatiltæki.  Þetta er ein af ástæðunum fyrir því að Útvarp Saga er  hættulegur fjölmiðill. Það er nefnilega til fólk, sem trúir ósannindavaðlinum.  Þáttastjórnendur, sem láta svona  bull viðgangast geta vart verið með  réttu ráði.  Og svo kemur  forseti Íslands aftur og aftur í viðtöl í þessari stöð !   Menn eru misvandir að virðingu sinni.

Verði ljós, segir Kári Stefánsson.

  Vísindamaðurinn og forstjórinn Kári Stefánsson skrifar grein (12.02.2011) ,sem birt er á besta stað í Morgunblaðinu,  hálf síða  í leiðaraopnu á  hægri síðu. 

Grein Kára hefst  á  tilvitnun í Biblíuna. Fyrstu Mósebók,  fyrsta kapítula, þriðja vers: „Guð sagði: „Verði ljós". Og það var ljós." Heimildar er  reyndar ekki getið.

  Kári Stefánsson kennir Alþingismönnum um bankaleynd og  segir   þá  vera svo flækta í  spillingarmál  að þeirr  óttist afnám bankaleyndar. Þeir  vilja sem sagt ekki að það verði ljós í bönkunum.  Ætla mætti að þessi þunga ásökun  um spillingu Alþingismanna  styddist við veigamikil  rök og  helst óhrekjanleg.  Svo er reyndar ekki.  Kári segir í greininni:

 „Sú saga gengur nefnilega fjöllum hærra að ástæðan fyrir því að Alþingi hafi ekki hróflað við bankaleyndinni sé sú að stór hluti þingheims standi í þeirri trú að ef henni yrði létt kæmi í ljós fjármálaspilling þeirra sjálfra sem þoli ekki dagsins ljós."  Hann bætir  svo við  að sögunni trúi hann  ekki , því á  Alþingi sitji  heiðarlegt  afburðafólk.   En  hversvegna   þá  að setja  þennan  söguburð á prent?  Hversvegna   styðjast við  Gróu á Leiti ? Hversvegna lepja upp kjaftasögur ?   Hversvegna skrifa um eitthvað sem „gengur fjöllunum hærra".  Það er vísindamanni  ekki  sæmandi.   Það getur meira  en verið að Gróa á Leiti sé á róli í kringum Hádegismóa  ofan við  Rauðavatn um þessar mundir. En   vísindamaðurinn Kári Stefánsson hefði átt  sleppa  því að styðjast  við hana í málflutningi sínum.

 Þetta er   viðlíka málflutningur  og þegar  útvarpsstjóri  Útvarps   Sögu  fullyrðir við hlustendur (14.02.2011) að   ónafngreindum  Alþingismanni  hafi verið neitað um gistingu á bestu hótelum  Evrópu   vegna óreglu.  Órökstuddar svívirðingar og  dylgjur. Kári segist að vísu ekki trúa kjaftasögunni,sem hann vitnar til. .

    Morgunblaðið gerir svo enn betur við Kára Stefánsson í næsta blaði og helgar honum heilan leiðara.    Það er vissulega gott  að  aflétta bankaleynd . En  Morgunblaðið skrifaði  ekki mikið um afnám bankaleyndar, þegar verið var að einkavinavæða   ríkisbankana, -  færa  þá úr þjóðareigu og   rétta handvöldum ástmögum stjórnarflokkanna þá á silfurfati.  Þá var ekkert að því að hafa bankaleynd.  Þá varð allavegana  ekkert ljós í leiðurum Morgunblaðsins.  

Molar um málfar og miðla 530

 Undarlegt orðskrípi var í þeim dálki Fréttablaðsins sem heitir Frá  degi til dags (11.02.2011). Þar var sagt: ... hefur hann í marggang furðað  sig á því...  Hér hefði    sá sem  hélt á penna  átt að segja til dæmis:  .. hefur hann margsinnis,  hefur hann oft, hefur hann iðulega, hefur hann einatt -- fleira  mætti  til taka.  Ekkert  er að því að  tala um tvígang eða þrígang. Ekki marggang. Sú  er að minnsta kosti skoðun Molaskrifara.

 Hann segir kominn tími á að Ísland yfirtaki kraftaheiminn aftur... sagði umsjónarmaður þáttarins Ísland í dag á Stöð tvö (11.02.2011). Ekki  mjög vel orðað. Betra hefði verið: Hann segir tíma til kominn að Ísland  láti á  ný til sín taka  á  sviði aflrauna í veröldinni.

Molaskrifari er ekki sáttur við það ,þegar fólk   sífellt talar um að vinna  vinnuna sína, eins og einn af ráðherrum ríkisstjórnarinnar   sagði  tvisvar í fréttum Ríkissjónvarps í kvöld (11.02.2011)

 Fjöldi fólks dreif að slysinu... var sagt í fréttum Stöðvar tvö (011.02.2011). Rétt hefði verið að  segja: Fjölda fólks dreif að.  Einhverja  drífur að.

  Við  hlið orðsins  áhafnarmeðlimur,sem vel dafnar í Efstaleiti, eins og vikið var að í síðustu Molum, blómstrar annað orð,sem gera ætti útlægt úr fréttum. Það er hinn alræmdi ársgrundvöllur, sem enn einu sinni skaut upp kollinum í fréttum  Ríkissjónvarps (12.02.2011). Þar heyrðist líka annað ( sem ekki ætti að heyrast: ... að eignir  rýrðust ekki.  Hefði átt  að vera: ..  að eignir rýrnuðu ekki.

  Í íþróttafréttum Stöðvar  tvö (12.02.2011) sagði íþróttafréttamaður ( og ekki í fyrsta skipti) ... taka þátt   á mótinu. Íþróttamenn taka þátt í mótum  -  ekki á mótum

   Heyrðu lögin, sem keppa í kvöld í Eurovision, segir í dv.is. Rétt er hinsvegar fyrirsögnin, þegar skoðað er áfram . Þá segir: Hlustaðu á lögin ....

Molar um málfar og miðla 529

  Orðskrípið áhafnarmeðlimur  lifir  góðu lífi og dafnar í Efstaleitinu. Það kom við  sögu í sexfréttum Ríkisútvarpsins (10.02.2011). Þar  hafa menn orðið skipverji  ekki á takteinum. 

Þegar fjallað er um málefni Sparisjóðsins  Byrs er  það  nánast  undantekning að nafn sjóðsins  sé  beygt. Eignarfall et. af byr  getur  verið bæði byrjar og byrs. Nafnið á  auðvitað að beygja. Ekki  væri gott að segja  starfsmenn Landsbanki Íslands. Það er   hliðstætt við að segja  starfsmenn  Sparisjóðsins Byr.

 Stundum má sjá auglýsingar á einkennilegu hrognamáli: NIVEA Q10 ANTI-WRINKLE AUGNROLLER. Ekki til eftirbreytni.(Fréttablaðið 10.02.2011).

 Úr íþróttafréttum Ríkisútvarpsins (10.02.2011)... en leikmaðurinn hefur verið á reynslu  hjá félaginu. Líklega merkir þetta að leikmaðurinn hafi leikið með  félaginu til  reynslu að undanförnu.

...verðmæti þess afla nemur hundruð milljónum króna,  sagði  fréttamaður Ríkissjónvarps um yfirvofandi  verkfall bræðslufólks(10.02.2011). Betra hefði verið að segja að verðmæti  aflans næmi hundruðum milljóna króna.

   Athyglisvert var að heyra lögmann í sjónvarpsfréttum (10.02.2011) kalla  dóm í einhverju fáránlegasta  meiðyrðamáli,sem  sögur fara af,  wake-up call fyrir  fjölmiðla.  Gera verður þá  kröfu til  lögmanna að  þeir  geti tjáð sig á móðurmálinu í fjölmiðlum.

   Málblóm  eru ekki nýtt fyrirbæri í íslenskri fjölmiðlaflóru. Molaskrifari var að  glugga í  jólablað Fálkans  frá árinu 1953  er hann rakst á eftirfarandi setningu:  Hinn nýlátni biskup Íslands var á  ferð í Osló nokkru  síðar.....    Ekki  orð í viðbót um það ferðalag  herra biskupsins yfir Íslandi á því herrans ári 1953

Molar um málfar og miðla 528

    Margir  fréttaskrifarar eiga  í erfiðleikum með  áhrifssagnir. Þetta dæmi er af pressan.is (10.002.2011)  Krabbameinssamtök í Danmörku vilja útrýma með öllu reykingar á vinnustöðum, ... Samtökin vilja útrýma reykingum, ekki reykingar eins og pressupenninn skrifar.

  Villandi myndskreyting var  í upphafi  frétta Stöðvar tvö (09.02.2011), þegar birt var mynd af  þotum Icelandair í Keflavík með  frétt um  dóm  fyrir kynferðislega áreitni, sem kom Icelandair  ekkert við.

 Aldrei er Molaskrifari sáttur við orðalag eins og  notað var í fréttum Stöðvar tvö (09.02.2011)... eigi ásakanir við engin  rök að styðjast. betra  væri: Ásakanir eigi ekki við  rök að styðjast.

Enn er vitnað í  fréttir Stöðvar tvö þetta sama  kvöld: Hver hefði trúað því að Elvis yrði endurfæddur  í Hafnarfirði ? Yrði endurfæddur ! Endurfæddist.

Allir möguleikar um að hætta sorpbrennslu verði skoðaðir, sagði í fyrirsögn á  fréttavef Vísis (09.02.2011). Hér hefði verið betra að  segja: Allir  möguleikar á,   eða allir möguleikar til ...   ekki  möguleikar um.

 Úr mbl.is (09.02.2011) : Ferskar kjötvörur hafa fengið tilkynningu frá Sláturhúsi KVH á Hvammstanga um innköllun á nautgripum vegna hugsanlegrar díoxínmengunar í kjöti af þeim. Ekki verður  sagt, að mjög skýr hugsun sé að baki þessum skrifum.  Nema auðvitað að  nautgripirnir séu seldir á fæti.

Myndatexti á mbl.is (089.02.2011) Taka þarf stefnuljós þegar ekið er út úr hringtorgi.  Taka stefnuljós?  Málvenja  er  tala um að gefa  stefnuljós. Hér hefði líka mátt segja: Nota á stefnuljós þegar ekið er út úr hringtorgi.

 Höfum það gaman saman , segir í auglýsingu frá  Ríkisútvarpinu. Hvað segir  málfarsráðunautur um svona orðalag ? Have   fun together , er sagt á  ensku.

Molar um málfar og miðla 527

  Í  íþróttafréttum Ríkissjónvarps (08.02.2011) var talað um að brúa  mun. Málvenja er að tala um að  brúa  bil.  Bilin á að brúa, heitir  ævisaga Halldórs E. Sigurðssonar fv.  þingmanns og ráðherra.

  Það var ónákvæmt orðalag hjá  Agli Helgasyni í Kiljunni að    blaðamaður Guardian hefði verið rekinn frá  Rússlandi. Hið rétta er , að  Luke Harding  blaðamaður  Guardian,  var stöðvaður  í vegabréfaeftirlitinu á  flugvelli í Moskvu, þegar hann var að koma frá Bretlandi. Hann fékk  ekki að  fara inn í landið og  varð að snúa aftur til Bretlands. Hann var gerður afturreka við landamærin.

 Ólafur Egilsson sendiherra og áhugamaður um íslenska  tungu sendi  Molum eftirfarandi:  „Getur ekki verið að orðið "erlendis" sé ofnotað í máli okkar.  Áður fyrr finnst mér að það hafi mestmegnis þýtt "í útlöndum" og verið notað þegar einhver var þar eða verið var að segja frá e-u sem þar gerðist.  Nú er mjög tíðkað að tala um að "fara erlendis" þegar fólk er "að fara til útlanda". Í frétt um þjófagengi segir: "Þrátt fyrir ungan aldur fundust gögn við leit lögreglu sem benda til að töluverðir fjármunir hafi verið fluttir erlendis." Hefði ekki verið betra að segja: "...fluttir til útlanda."? Hitt hefði samkvæmt merkingunni sem löngum gilti fremur þýtt að fjármunirnir hefðu verið "fluttir [til] erlendis", þ.e. milli landa utan Íslands.

   Ég minnist þess að hafa heyrt málfræðing segja í útvarpi að rangt sé að tala um að "fara erlendis".  En það kann að vera spurning, hvort sú ambaga sé að verða svo rótgróin að bráðum teljist "rétt" mál, svona rétt eins og sú ömurlega málvilla "ég vill" virðist vera á leiðinni að verða, ef fólk tekur sig ekki á. Vona samt að fólk geri það." Hverju orði sannara. Molaskrifari þakkar Ólafi sendinguna og tekur undir hvert orð.

  Ólafur benti  einnig á  fyrirsögn á Eyjunni og  nefndi að  yfirleitt  reyndi  fjölmiðlafólk að vanda sig sérstaklega við gerð  fyrirsagna.  Fyrirsögnin , sem Ólafur  vitnaði til var svona:  Stálu andvirði tugum milljóna í 70 innbrotum. Þetta er auðvitað rangt. Í lagi hefði verið: Stálu tugum milljóna. Nokkru seinna  mátti sjá á Eyjunni, að einhver hafði rankað  við sér. Þá var  búið að breyta fyrirsögninni svona:  Stálu andvirði milljónatuga. Ekkert við þá  fyrirsögn að athuga.

    Stundum er eitt og annað bitastætt á  sjónvarpsstöðinni  ÍNN. Eins og  til dæmis viðtal Ingva Hrafns  við Ragnar Önundarson (08.02.2011). Helsti gallinn er sá, að á ÍNN er sífellt sama fólkið að ræða  við sama fólkið. Það er svolítið þreytandi til lengdar. Svipað  gildir  reyndar um Útvarp Sögu, nema þar er eiginlega aldrei neitt bitastætt. Molaskrifari kveikir  stundum á Útvarpi Sögu bara  til að fullvissa  sig um þar sé annaðhvort  verið að tala um Icesave eða   Stjórnlagaþing. Það bregst ekki. Þar er þröngur sjóndeildarhringur.