"Langar ekki öllum......"

   Ágætur skólamaður ,sem ég hitti á  förnum vegi við Bónus í  Hafnarfirði í hádeginu í dag  vakti athygli mína á því  að popparinn Páll Óskar  hefði  tvívegis  opinberað  það  sjónvarpi  ríkisins á  laugardagskvöld að hannn  er illa haldinn af þágufallsýki.  Þessi  sami poppari  bullar  yfir okkur á  næstum hverju kvöldi  í sjónvarpinu  um  eitthvað sem   sparisjóðurinn BYR  kallar  fjárhagslega  heilsu, sem  er  rugl. Hvorki  BYR  né  Páll  eru hinsvegar við  góða  "málfarslega  heilsu"  svo  notað sé þeirra  eigin orðfæri.

Ég  heyrði Pál Óskar   einu sinni  spyrja:  "Langar ekki öllum til Moskvu?" í  sjónvarpinu á laugardagskvöld. Hitt skiptið hefur  farið framhjá mér,  enda  fylgdist ég lítt  með  Evróvisjón vitleysunni, sem ég  svo kalla. Svo  sitja  kennarar  í skólum landsins og reyna að  kenna  börnum að  segja  "mig langar "   en ekki  "mér langar". Svo kemur  poppgoðið á vegum  RÚV og brýtur þetta starf niður.

Það verður að   ætlast  til þess af  Ríkisútvarpinu að það velji  fólk til  starfa  sem  hefur   betri  tök á móðurmálinu  en þarna  mátti heyra.

Tvöfeldnin holdi klædd

Í Morgunblaðinu í dag er mynd af sendiherra  mestu hvalveiðiþjóðar í heimi, Bandaríkjanna, að  afhenda  Steingrími J. Sigfússyni   fjármála, landbúnaðar- og  sjávarútvegsráðherra mótmælaskjal  nokkurra  sendiráða í Reykjavík gegn  hvalveiðum Íslendinga.

Þetta er sannarlega tvöfeldnin holdi klædd.Engin þjóð  er athafnasamari við hvalveiðar en Bandaríkjamenn.Þeir  veiða  meira  segja úr stofnum sem illa þola  veiðar og  gætu verið í útrýmingarhættu. Þessar veiðar eru  stundaðar í Alaska og flokkast undir  svokallaðar frumbyggjaveiðar.  Þetta er  hinsvegar  gert  innan reglna   alþjóða hvalveiðiráðsins  og  með  samþykki þess.  Sama  er  að  segja um  hrefnuveiðar Norðmanna,sem þeir  hafa  stundað áratugum saman, vísindaveiðar Japana og   fyrirhugaðar  veiðar okkar. Þetta er  allt í samræmi  við  reglur  alþjóða hvalveiðiráðsins. Við erum  í einu og  öllu að fara að  alþjóðlögum og reglum.

Við ætlum okkur  ekki að veiða úr  stofnum í útrýmingarhættu , heldur  miklu frekar að  grisja  stofna sem  eru í örum vexti.Hvalastofnum stafar ekki hætta af takmörkuðum  veiðum sem  byggja  á traustum rannsóknum.  Þeim stafar miklu meiri hætta  af  skipaumferð, sónarnotkun og  vaxandi mengun  heimshafanna,  sem  kemur hvaðan ? Ekki síst frá Bandaríkjunum og  öðrum stórum iðnveldum.

Hvar er fagmennskan,RÚV ?

Ein af  grundvallareglunum í fréttamennsku, sérstaklega í  ljósvakamiðlum  er að  spyrja ekki tveggja  spurninga í  einu. Í kvöld  spurði fréttamaður  RÚV  Sjónvarps Hönnu Birnu borgarstjóra í Reykjavík um vetrarhátíð í borginni.  Fréttamaður   lagði tvær  spurningar fyrir borgarstjóra  í sömu setningunni.

Borgarstjóri, klókur  pólitíkus, svaraði bara annarri  spurningunni  og  það hvarflaði greinilega ekki að fréttamanni  sjónvarpsins  að  fylgja máli sínu eftir og  fá  svar við hinni spurningunni.

Fréttamaður spurði borgarstjóra  hver kostnaðurinn væri  við  vetrarhátíðina og  hvort hann væri  meiri eða minni en  síðast. Borgarstjóri  svaraði að kostnaðurinn væri um þriðjungi  minni en í  fyrra , en  svaraði  engu um  heildarkostnaðinn, og komst upp með það.  Þetta eru ekki fagleg  vinnubrögð hjá fréttastofunni.

Á þessari  bloggsíðu hefur  verið  bent á  hvernig  fréttastofa  Ríkisútvarpsins hefur   að undanförnu  lofsungið  skottulækningar norður  við Mývatn.  Það er heldur ekki faglegt.

Í auglýsingu um  ágæti  Ríkisútvarpsins, sem oft  hefur  verið  sýnd  að undanförnu  er  mikið  talað um fagleg og  vönduð  vinnubrögð.  Þetta  eru  ekki  vönduð  vinnubrögð.

Skottulækningar í TIME

   Í  vikuritinu TIME, nýjasta heftinu (dags. 16 febrúar 2009)  er  grein sem heitir  “Detox  Shmeetox. The truth about pollutant-draining footpads, colonics  and other  supposedly healthy cleansers”.  Auðvelt er að nálgast greinina á netinu. Höfundur hennar er Alice Park.

 

Í greininni er vitnað í Dr. Benneth Roth,sem  er  yfirmaður  meltingarlækninga við UCLA.  Hann segir um    stólpípu-  eða   afeitrunarmeðferðina (Detox) :  “ Þetta er  2009 útgáfan  af snákaolíu  sölumennsku”. Fyrir þá sem ekki  vita,  skal þess  getið að upphaflega var snákaolía nafn á kínversku  lyfi gegn liðverkjum. En nú  er orðið  snákaólía  mest  notað um gagnslaus  lyf ,sem  prangað er inn á  fólk undir því yfirskini að lyfin  geri  kraftaverk.

Annar vísindamaður Dr. Christine Laine , aðstoðarritstjóri  ritstjóri læknatímaritsins “Annals of Internal Medicine”  segir í þessari  sömu grein: “ Það eru  engin vísindi að baki þessum  afeitrunar tilboðum”. Í annarri umsögn á netinu var sagt að það eina sem léttist  við stólpípumeðferðina sé pyngjan.

Það er alvarlegt  mál  þegar fréttastofa  Ríkisútvarpsins  lofsyngur  skottulækningar af þessu  tagi,  skottulækningar, sem  enginn  græðir á , nema ef til vill   sá  sem   skipuleggur meðferðina.

Það er  svo sem  ekkert við því að segja,  ef  einhverjir  telja það    heilsubót  að  hafa  hægðir norður  við Mývatn, en frásagnir þeim miklu klósettsetum eiga ekkert erindi í  fréttir  Ríkisútvarpsins.

    

Skemmtileg fyrirsögn

Það er skemmtileg fyrirsögn á  frétt  prentmoggans í  dag um heimsókn  forsetahjóna í Hvolsskóla:"Forsetahjónin sátt meðal nemenda". Þau  voru sem  sagt ekki að kýta, eins og  í  blaðaviðtalinu á  dögunum. Gott. Húmor finnst  enn á  Morgunblaðinu. Megi þeim hjónum semja  sem  best og þau lifa í góðri sátt við hundinn sinn.

Forsetahjónin skoðuðu Hvolsskóla

Hvað skuldar fréttastofa RÚV Jónínu Ben.?

Fyrir nokkru var þrísagt  í sama fréttatíma RÚV  sjónvarps,  að forsetafrúin  væri að aðstoða við að  markaðssetja stólpípumeðferðina  sem   athafnakonan Jónína Benediktsdóttir  rekur  nú  við Mývatn. Að því var  þá vikið á þessari  síðu.  Af fréttinni var ómögulegt að  ráða annað  en að frú Dorrit Moussajeff væri einhverskonar verndari  eða markaðstjóri stólpípu- og  afeitrunarmeðferðar Jónínu.  Forsetaskrifstofan sendi  RÚV  leiðréttingu  þess efnis  að þetta væri allt  misskilningur  hjá Jónínu Benediktsdóttur og fréttastofan varð að birta leiðréttingu. .

Í kvöld var enn ítarlega fjallað  um  meðferðina  við Mývatn í fréttatíma  Sjónvarpsins. Þetta var ekki frétt. Þetta var hrein auglýsing, ókeypis  auglýsing, nokkurra  milljón króna virði. Hvar eru nú hin faglegu  vinnubrögð sem  hamrað er á  í auglýsingum um ágæti  fréttastofunnar? Þau  eru  víðsfjarri. Þetta var   ófagmannlegt.   Svo er auðvitað óþarf að  kalla þetta  "detox". Það er  enskusletta.  Stytting á  orðinu   "detoxification" sem á íslensku heitir  afeitrun. Hversvegna ekki kalla  hlutina  réttum nöfnum ?

Það er  auðvitað  óviðeigandi  að spyrja  hvort  Jónína hefur  boðið  starfsmönnum RÚV upp á  stólpípu  við Mývatn. Þessi mikla umfjöllun hlýtur að eiga sér  einhverjar  skýringar. Kannski á   Jónína bara svona  góða vini á  fréttastofunni.

Þessi umfjöllun er í hæsta máta óeðlileg. Vinnubrögð af þessu  tagi auka ekki traust á fréttastofu RÚV.

PS Í fréttum   Sjónvarps RÚV í kvöld  var líka  sagt  frá  "óvæntum tónleikum" Bubba Morthens  við  Seðlabankann. Þeir  voru  nú ekki óvæntari en  svo, að  sagt var frá þeim í  fjölmiðlum í gær, - kannski var fréttastofan  þá  bara  ekki    á  vaktinni.

Hver kaus Hörð Torfason ?

Hörður Torfason heldur að hann stjórni Íslandi. Í fréttum  RÚV sjónvarps í kvöld heyrðum við hann segja: "....en Davíð, og hvað heitir hann, Eiríkur, mega ekki fara inn".  Þeir Davíð og  Eiríkur hafa  kosið að verða  ekki  við  tilmælum forsætisráðherra um að láta af störfum. Á því  geta menn haft ýmsar skoðanir,  en  sú ákvörðun þeirra  gefur  Herði Torfasyni enga  rétt   til að  skipa liði sínu  að   varna þeim inngöngu á  vinnustað sinn. Hörður hefur  ofmetnast af þeirri   athygli sem  fjölmiðlar hafa sýnt honum. Það hefur  enginn kosið Hörð Torfason  til eins  eða  neins.Að minnsta kosti ekki svo ég viti.

Þetta var svona álika  fáránlegt og  að horfa á Hallgrím  Helgason rithöfund   æran af reiði  lemja framrúðuna á  bíl Geirs H. Haarde þáverandi  forsætisráðherra. Það var næstum  súrrealísk,  eða óraunveruleg sjón.

"Að gera kostakjör"

Það er  hrein undantekning að hlusta á heilan fréttatíma í ljósvakamiðlum án þess að  heyra  ambögur. sama  gildir   reyndar um lestur  netmiðlanna.

Í sjónvarpsfréttum áðan talaði  fréttamaður um "að gera kostakjör" á útsölum í Kringlunni. Átti  líklega  við að  þar væri hægt að  gera kostakaup.  Í sama fréttatíma  var  talað um að "eiga  fangið  fullt með". Nú  skal ég ekki  dæma  hvort það er alrangt, en hið  venjulega er að  segja að segja " að  eiga fullt í fangi með".

Svo má gjarnan nefna að fréttamenn margir  hverjir  nota  sögnina  að  vinna varla öðru vísi  en  eftir  fylgi "hörðum höndum". Ekki skiptir þá  máli  hvort  verið er að  skrifa bók eða  byggja  hús.Allt er það  gert  hörðum höndum.

Nýlega var í Morgunblaðinu fjallað um gámagrams , aldeilis prýðilegt nýyrði,sem ég minnist ekki að hafa heyrt   fyrr. En þar var  talað um að  tilteknir menn menn væru ekki  "einir  við kolann". Þarna  var  ruglað  saman  tveimur  orðatiltækjum; að vera  einir um  hituna, -  að sitja einir að einhverju  og  að  vera iðinn  við kolann;  að ástunda eitthvað   af dugnaði og eljusemi.

Svo  koma  hér  tvö  hallærisdæmi  af  mbl. is  og visir.is  bæði frá í dag:

mbl.is 07.02.2009:

"Einnig hafa heyrst sögur þess efnis að eigendur hafi sigað kattardýr sín, á borð við ljón og tígrisdýr, á óvini sína innan fíkniefnaheimsins." Sögnin að  siga  tekur  með sér  þágufall. Vísir.is. 07.02.2009

Geir Haarde formaður Sjálfstæðisflokksins  grunar að Ólafur Ragnar  forseti Íslands hafi  vitað af... Sögnin að  gruna  tekur með sér þolfall.

Þetta eru  í rauninni grunnskólaatriði.

Hversvegna  er   slíkum  skrifurum sleppt  lausum í netheimum ?

 

 

Til hvers Blaðamannafélag ?

 Það vakti nokkra athygli, ekki síst þeirra sem áður  höfðu starfað  við  blaðamennsku, að Blaðamannafélag  Íslands  skyldi  enga skoðun hafa  á framferði upplýsingafulltrúa  Vegagerðar ríkisins, G. Péturs Matthíassonar, sem frægt var að endemum. G. Pétur  starfaði sem  fréttamaður  við   við  Sjónvarp allra landsmanna. Þaðan  tók hann með sér, ófrjálsri hendi   viðtalsbút sem  aldrei  var sýndur vegna  þess að  Geir H. Haarde  forsætisráðherra stöðvaði viðtalið.Auðvitað umdeild ákvörðun hjá  forsætisráðherra, en ekki óeðlileg, að mínum dómi, þegar litið er  til spurninga G. Péturs.

Þegar  þessi  sami G. Pétur var orðinn starfsmaður annarrar ríkisstofnunar,dró hann fram  viðtalsbútinn, sem hann hafði  tekið heim með sér án leyfis úr fórum vinnuveitanda síns og  sýndi hann  á  netinu  í þeim tilgangi að hefna sín á pólitískum  andstæðingi,Geir H. Haarde  forsætisráðherra. Þetta var auðvitað bæði stórmannlegt og fagmannlegt.

Á þessum  heiðarlegu og  drengilegu  vinnubrögðum G. Péturs hafði Blaðamannafélag Íslands enga skoðun.Eftir  því var þó leitað.

Nú kemur í ljós að  einn af ljósmyndurum Morgunblaðsins  vinnur einnig  fyrir  lögregluna og   er  því í allt annarri  aðstöðu  til myndatöku fyrir sinn miðil  en  tökumenn  annarra fréttamiðla.Alltaf  fyrstur á vettvang.Þetta er sennilega einsdæmi í hinum vestræna heimi.

Á þessu hefur  formaður  Blaðamannafélags  Íslands heldur enga skoðun !

Auðvitað  tengist það ekkert  því að   formaður  Blaðamannafélagsins  starfaði lengi  fyrir Morgunblaðið , muni ég  rétt. Skárra væri það  nú !  En rétt man ég,að  Blaðamannafélagið  hafði  sterkar  skoðanir  á  aðgengi að  dauðum ísbirni  og  notkun lögreglu á piparúða,sem  félagið sagði sérstaklega  beint að  myndatökumönnum.  Varla þó að þeim sem var að vinna  fyrir lögregluna?

Er þetta gamla  félag  alveg heillum horfið ?

Hið raunverulega tilefni

Það kemur réttilega fram í Morgunblaðinu, að  tilefni  ferðar norska  fjármálaráðherrans  til  Íslands er að  vera gestur á  afmælishátíð VG nú um helgina. Auðvitað var sjálfsagt og  eðlilegt að hún hitti kollega  sinn,  vin og   skoðanabróður Steingrím J. Sigfússon og  að þau  ræddu sameiginlega áhugamál , m.a.  möguleika á myntsamstarfi.

Af fréttum  RÚV , bæði útvarps og  sjónvarps í  kvöl,d  varð hinsvegar ekki annað  ráðið en að  Kristin Halvorsen hefði komið  til Íslands  eingöngu til að  ræða  um peningamál. Það var villandi fréttaflutningur. Morgunblaðið stóð sig betur  en  RÚV.

Í nýlegri  bloggfærslu   sagði ég frá  erindi,  sem ég heyrði Jónas H. Haralz  fv. bankastjóra  flytja  nýlega. Hann  sagði  einmitt að eitt  af því brýnasta sem  við blasti  nú  væri að  ná  samkomulagi  um  skjól  fyrir  krónuna  með  myntbandalagi  eða  myntsamstarfi  við aðrar þjóðir  eða þjóð.

Lögðu áherslu á sterk tengsl